Обращение
Обращение к членам сообщества

Уважаемые сообщники! Все материалы, которые вы хотите опубликовать в блоге сообщества, касающиеся сущностных и процессуальных (Абсолютных) преступлений судей, прокуроров, депутатов всех уровней и высокопоставленных должностных лиц, предлагаю одновременно публиковать также (в немодерируемом!) сообществе «Абсолютное Право» http://my.mail.ru/community/absolute-0. В этом сообществе ваши материалы будут не только коллекционироваться, но и служить экспериментальной базой для создании полновесной Теории Абсолютного Права, в чём вы также можете принять активное участие. Ваши посты, к сожалению, никто из властных должностных лиц не обязан читать, а потому - и не читает. Соответствующая позитивная служба, отслеживающая ваши идеи, в нашей стране отсутствует, за исключением модераторов Mail.ru, цель которых не пропускать экстремизм и порнографию. Так что наши дебаты в блогах сообществ – это кухонные беседы. Но служебные преступления судейско-прокурорского состава, их голословные отказы и заведомая галиматья, и даже ложь в текстах их решений и определений представляют собой грозную опасность однозначно вытекающего вывода, что вообще никакое дело не следует пытаться решать через суды и прокуратуры. Их Абсолютные Преступления носят в себе печать повышенной по сравнению с обычными преступлениями общественной опасности. Однако по действующим УК РФ и УПК РФ возбуждение уголовных дел против таких субъектов возможно лишь в порядке особого льготного производства. Ставятся дополнительные юридические препоны против восстановления поруганных прав потерпевших. А нужно, как раз наоборот, сделать для них антильготное особе производство. Преступник должен понести наказание во что бы то ни стало. И только через это наказание, естественно, в форме

Мы произвели дополнительную настройку сервера, и теперь вы можете работать с сайтом "Golosa.info" используя защищённый протокол HTTPS вместо обычного HTTP. Для этого нужно просто зайти на сайт по адресу https://golosa.info, а не http://golosa.info и удостовериться, что в правом нижнем углу браузера появился знак замочка.
Для чего это нужно? Дело в том, что если вы используете протокол HTTP, то данные передаются через Интернет в открытом виде. Это значит, что ваш провайдер имеет возможность читать и сохранять данные, которыми вы обмениваетесь с сервером (например, ваш пароль или личные сообщения). В случае использования протокола HTTPS данные перед отправкой шифруются и провайдер не имеет возможности прочитать их. Подробнее про это есть на http://ru.wikipedia.org/wiki/HTTPS

Обычно для использования защищённого соединения серверы покупают так называемые криптографические сертификаты у компаний-сертификаторов (например, Verisign). Golosa.info не имеет материальной возможности покупать дорогие сертификаты, поэтому мы используем бесплатный некоммерческий сертификат от компании CAcert.org. Из-за этого ваш браузер может выдать предупреждение при заходе на защищённую версию сайта. В случае Mozilla Firefox это предупреждение выглядит примерно так:
"Ошибка при установлении защищённого соединения
golosa.info использует недействительный сертификат безопасности.
К сертификату нет доверия, так как сертификат его издателя неизвестен.
(Код ошибки: sec_error_unknown_issuer)"
Вы можете либо добавить исключение для "голосов" (ссылка внизу страницы предупреждения), либо импортировать в свой браузер сертификат CAcert. Второй вариант лучше, поскольку он избавляет вас от подобных предупреждений при заходе на любой из сайтов, которые используют сертификаты этой компании, а таких сайтов много. Чтобы импортировать сертификат CAcert, просто щёлкните по ссылке http://www.cacert.org/certs/root.crt и выберите вариант "Доверять при идентификации веб-сайтов".
Некоммерческий характер нашего сертификата никак не влияет на стойкость используемого шифрования. Мы настоятельно рекомендуем использовать защищённое соединение при работе с сайтом, чтобы ваши данные не попали в руки тех, с кем вы боретесь.

Заходите на "Голоса" через HTTPS!

Поддерживала в суде 14 января 2010 в Ленском райсуде под председательствованием судьи М.С. Княжевой ходатайство следователя СО ОМ-1 СУ при УВД г. Тюмени Елены В. Мульциной о помещении подозреваемого в совершени уголовного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ Виктора К. Прудникова в психиатрический стационар для проведения судебно-психатрической экспертизы в то время как
1)само деяние - 3 мая 2007 , находясь в своей квартире, по просьбе пришедшей к нему Г.А.Камаловой заключил с ней соглашение на оказание правовых услуг и получил от нее за эту услугу 12 тысяч рублей с выдачей расписки - не содержит квалифицирующего признака - ОБМАН -не содержит УМЫСЛА на завладение чужими средствами, является типичнй сделкой, споры по которой разрешаются в гражданско-правовом порядке, а потому с очевидностью сам фАКТ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДОЛЖЕН БЫЛ ВЫЗВАТЬ у ПРОКУРОРА РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ, но вместо этого, если верить написанному в постановлении, - помощник прокурора продолжала участвовать в деле

2)помощник прокурора может поддерживать обвинение от имени государства, но не вправе участвовать вмепсто прокурора при решении вопроса о помещении кого-либо в психиатрический стационар

3)но при любом нарушении законности у любого сотрудника прокуратуры, присутствующего в судебном заседании, должен вызвать острую реакцию - не зря в присяге прокурора использовано слово "Активно", но в данном деле помощник прокурора тсвоим присутствием в судебном заседании по сути прикрыл вопиющее нарушение законных прав человека.
В связи с этим необходимо напомнить позицию Конституционного суда РФ о роли прокурора в уголовном процессе, котроая выражена в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П: «...прокурор, а также следователь, дознаватель ..обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7 ... Каких-либо положений, допускаю¬щих освобождение прокурора ...от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... не содержит».

Целая гроздь нарушений законности, связанная с участием Анны Даниловой в судебном заседании, может свиджетельствовать о заиннтересованности этого соотрудника прократуры в заведомо незаконных действиях, направленных на организацию уголовного преследования правозащитника

... Подлежит увольнению из органов прокуратуры

Кто "заказывает" русских? Который месяц так и не могу получить ответ на свой главный ( в настоящее время) вопрос - кто заказчик грязного дела о "банде скинхедов" г. Тюмени? Той самой, о которой 01-02.10.2010г. кричали по всем каналам телевидения, и лидер которой - мой сын. получил 20 лет строгого режима? Ах, как красиво наше ТВ все извернуло, вывернуло, обос...ло! Ох, не зря журналистов и т.п. бьют! Но, ближе к делу...

30.09.2008г. мой сын, Ходырев Александр Юрьевич, был задержан сотрудниками УПБОПа, неделю мы не могли найти сына, даже не знали, жив ли он вообще. В ноябре делом занялся особый отдел ппрокуратуры Ленинского р-на г.Тюмени под руководством следователя Ефимова А.П. и тогда же я с удивлением обнаружила в интернете информацию о том, что мой сын в 2007 г. организовал преступную группировку экстремистского толка и описание преступлений которые он, якобы, совершил. А дальше началось совсем уж интересное- в числе членов группировки оказались люди, которых Саша впервые увидел именно на допросе в прокуратуре, следователь заставлял его признаваться в совместных делах, о которых сын ничего не знал, и в течение всего следствия меня неоднократно пытались во всем этом убедить, не приводя, впрочем, никаких фактов, но создавая какой -то нездоровый ажиотаж вокруг всего дела. И уже тогда у меня сложилось впечатление о заказном характере данного дела - кто-то очень нуждался в громком процессе с участием "экстремистов" Об этом говорят и факты:

1) в сентябре 2007 г. моему сыну позвонил неизвестный и предложил присоединиться к компании из 4 человек, уже совершавших нападения на лиц не славянской национальности.

2)Он же в ноябре- декабре 2007г. почти ежедневно звонил Саше и требовал. что бы Саша срочно явился на встречу сними.

3)в ярваре 2008г. на Сашу и двух его знакомых, не имеющим никакого отношения к "наци" и т.д.,с целью ограбления напали 6 человек кавказкой национальности, вооруженные ножами и битами, с двумя проникающими ранениями в грудную клетку, многочисленными порезами и ушибами сын был доставлен во 2-ю гор.больницу, где и находился до конца месяца, но следователи прокуратуры пытались доказать, что в это самое время он принимал участие в нападениях на нерусских.

4) в феврале он по состоянию здоровья вообще не выходил из дома. а в марте снова попал в больницу и в это же время принял решение вообще прекратить всякие отношения с группой тех лиц, с которыми он познакомился в сентябре 2007г.

Следует заметить. что за время нахождения моего сыны в больнице, как в первом так и во втором случаях, никто из людей, названных в дальнейшем членами его группировки, ни разу не посетил его .

5) весной 2008г. сын сменил сим.карту в телефоне, что бы эти люди не смогли ему позвонить и прекратил всякие отношения с ними.

6) но в июле 2008г. двое из этих людей разыскали Сашу в городе и пригрозили физической расправой ему и его невесте, если он к ним не вернется.

Добавлю. что именно из-за страха за невесту Саша молчал на допросах или давал показания, не удовлетворяющие следователей, так как сам он в это время находился в СИЗО, а эти люди на свободе вплоть до декабря 2009г.

7) в сентябре2008г. именно эти двое были задержаны сотрудниками мил-ии, но после допроса их отпустили и сразу арестовали моего сына. Но, гуляя по городу эти двое говорили всем знакомым. в том числе и Сашиной невесте, такую фразу: "Мы, умные люди, на воле, а тот лох ( мой сын) за всех нас пожизненное получит!" т.е. и здесь уже существовала определенная договоренность.

8) с остальными "членами группы" ( 8 чел) мой сын впервые встретился на допросах в прокуратуре, не знал - кто эти люди, чем они занимаются и ему только на допросах стало известно о их делах, в том числе и об убийстве русского человека, в котором обвиняли его самого еще в ноябре 2007г.

9) следователи тем или иным способом не допускали появления в деле свидетелей, которые своими показаниями могли бы помочь моему сыну.

Следует, что Саша менее полугода общался с новыми знакомыми и , действительно, в деле не оказалось никаких доказательств, показаний, заявлений,фактов подтверждающих обвинения в том. что мой сын действительно когда-то кого-то каким-то образом организовал, приводил или по иному привлекал в группировку, т.е. вербовал новых членов, читал какие либо лекции, тренировал или как- то по другому готовил к преступлениям против нерусских. Отмечу, что сын с раннего детства болен бронхиальной астмой, физически не подготовлен сам и готовить кого-то просто не в состоянии.

Подтверждение всему этому Саша нашел в материалах уголовного дела, которые были представлены ему для ознакомления в феврале 2010г.- ни одного факта или свидетельства в пользу обвинений в организации им преступной группировки , там не нашлось. По данному вопросу Саша подал ходатайство , с просьбой провести очную ставку со всеми членами группы, но ходатайство следователь Ефимов отклонил, а один из сотрудников СИЗО сказал Саше прямо в глаза следующее:" Что ты суетишься, вопрос уже решенный - будет показательный суд и ты получишь 16-18 лет строгого режима!"

Т.Е. вопрос был решен за полгода до суда!

Суд. проходивший в обл. суде г. Тюмени, был полностью закрытым - в зал не пускали даже родителей. И во время разбирательства происходили странные вещи, так, на самом первом заседании, судья, войдя в зал, сразу заявил : " Так, подсудимые, что бы я не слышал от вас никаких жалоб на давление со стороны следствия и тому подобное!" В процессе выясняется, что не проводилось ни одной очной ставки с потерпевшими, которые никак не могут указать лицо на них напавшее , один потерпевший ( на следствии четыре раза менявший показания!) дает откровенно ложные показания, выявляются поддельные документы и подредактированные показания свидетелей с подделанными подписями, а судья задает присяжным вопрос - виновен ли такой -то в разбойном нападении на такого-то с целью ГРАБЕЖА НА ОСНОВЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ!

Так же есть подозрение, что и присяжным была дана четкая установка на признание всех обвинений, даже тех, что были сняты во время разбирательства, что также указывает на заказной характер данного дела.

И я окончательно убедилась в этом в последний день суда - на оглашении приговора, когда перед залом суда появились репортеры с нескольких телеканалов - 1-ый, НТВ, СТС , Югра и прочии. Я дала 6! интервью, в которых четко и ясно изложила все вопросы и подозрения, и что же? Даже то, что наш адвокат отказался, категорически! давать интервью, меня не остановило - тогда я еще верила СМИ! То что я увидело на экране - повергло в шок- извратили все, что могли! Особенно старались на канале Югра - показывали и бедных узбеков, якобы порезанных лично моим сыном. и выдавали такую информацию, правда не приводя ни одного факта, что дух захватывало! А выступление следователя Ефимова и гос. обвинителя - чистая фантазия, и, что самое обидное, - никто из этих продажных говорунов ни за что не ответит ! А те мои слова, что все таки попали в сюжет, были прокоментированы таким образом, что бы у зрителя сложилось определенное мнение о данном деле.

Судья Ведерников вынес приговор - людям , действительно совершившим 2 убийства, многочисленные грабежи, нанесение тяжкого вреда здоровью и покушения на убийства - от 9 до 15 лет.

А моему сыну , как организатору и лидеру преступной группировки экстремистского толка - 20 лет строгого режима! При этом ни одного доказательства так и не прозвучало!.

Прошу ответить - так кто же заказчик данного дела? Кому понадобился этот акт угрозы и запугивания русского народа на нашей собственной земле?

Кто в государстве нашем так сильно любит "гостей", что не брезгует фабрикацией дел против собственного народа?

Да, мой сын в чем-то действителбно виновен, но каждый человек должен нести ответсвенность за свои реальные прегрешения, а не за то, что кто-то из наших правителей "гостей" любит больше, чем собственный народ и любым способом хочет задавить тех, кто не хочет, что бы эти "гости" стали хозяевами НАШЕЙ земли!

В государстве, ведущем политику откровенного геноцида в отношении собственного народа, открыто расселяющим кавказцев на нашей земле, которое оказывает крепкую поддержку и всяческую помощь им , а не нам, в любом случае возникнет противостояние, переходящее в открытую конфронтацию, что мы сейчас уже и имеем. Но мне странно вот что:

1) Когда Сашу арестовали, сотрудники УПБОП пытались "наставить" его невесту на путь истинный - дескать, какая ты нехорошая девушка, встречаешься со скинхедом - они такие плохие, а чурки - такие хорошие, вот проведем анонимный опрос в твоем учебном заведении, на тему отношения молодежи к нерусским, результаты опубликуем в прессе, и покажем тебе кузькину мать! И, действительно, уже через месяц после ареста моего сына, провели такой опрос, причем с очень высоким процентом опрашиваемых, и все - тишина! Так нигде до сих пор эти данные не опубликованы. И эта история до сих пор вызывает у меня чуство недоумения - так неужели вся эта ментовско - прокурорская братия и, получается, наше правительство всерьез полагают. что мы , простые граждане России, с дикой любовью относимся ко всем этим "пострадавшим", которые, простите, засрав и просрав собственную землю, на нашу пришли - ХОЗЯЕВАМИ! И не просто- хозяевами, но уверенными в своей правоте и полной безнаказанности! И неужели наше правительство всерьез полагает, что эти захватчики ограничатся только захватом земли , а все эти Путины и Медведевы так у власти и останутся? Если это так, то вынуждена констатировать печальный факт - сбылась одна из диких идей дедушки Ленина - государством управляют кухарки!

Читаю газеты - сколько страшилок о жертвах скинхедов! А почему нет , там же - рядом, других фактов - сколько русских на своей земле убито, ограблено, изнасиловано, изуродовано морально и физически? Сколько граждан этой страны стали жертвами кавказких и прочих бандитов! Я молчу про наркотики, проституцию, болезни, терракты и прочии "мелочи"! Как молчит наше правительство и наши СМИ о кавказких группировках в нашем городе, смысл создания которых - убийство русских! И мой ребенок назвал себя скинхедом после того , как над ним, абсолютно не виновным 17 летним пацаном трое суток издевались "лица кавказкой национальности" в форме русской милиции в откровенно фашистких застенках нашей ментовки. И никто ни за что не ответил! Менты и чурки у нас - вне закона! А когда его порезали - следачка назвала их, потерпевших, экстремистами - ну конечно экстремисты - тре русских, один из которых - "метр с кепкой", против шестерых кавказцев, вооруженных ножами и битами! И опять никто не ответил, следователь даже не поинтересовалась - жив мой сын, или нет. Зато когда Саша задал следователю прокуратуры вопрос - нашли или нет потерпевшего, тот ответил - не волнуйся, мы этих уродов из под земли достанем! Хоть -уроды, но ищем, даже тех, кто сам в ментовку не идет. Вот это забота! А я, прожив всю жизнь в этом государстве, ничего от него, кроме плевков в лицо, не получала, и , всю жизнь честно работая, живу в нищите.

В декабре 2009 г. следователь Ефимов А.П. получил благодарность от губернатора области, я задала вопрос - за что благодарность- то? Ответ - за раскрытие особоопасной группировки экстремистского толка. Я спросила прямо -" а Вы членов группировки между собой хоть познакомили?" В ответ - спокойное -" Ничего - в СИЗО познакомятся."

С 25.09.2010 и по сей день отправила более 50 писем в Москву - откровенно издевательские ответы пришли именно из администрации правительства, так же удивил ответ от представителя президента по правам человека - ни кого они, к черту, не защищают! Прихожу к страшному выводу - надо реально кого- то убить, что бы тебя хоть кто-то услышал! Только не знаю с кого начать - с Нургалиева или Чайки?

Так кто же главный заказчик? Все таки Путин, или...

http://6may.org/rassledovaniya/rassledovanie-dmitriy...


,

Раздолбайство власти не ограничилось её проявлением.
Накануне восхождения на престол, всё было зачищено.
Только захват власти так опасается,
что вдруг принятие присяги, не состоится, потому как,
вступление на должность ещё раз попранной Конституции вступает в силу после принятия присяги

Секретный план рассыпался при взгляде со стороны

Никифоров заявил о несогласии с политикой «Единой России», в частности, с передачей островов на реке Амур сопредельному государству. В популярном фильме квази-царь с готовностью соглашается на передачу Кегсгольмской волости соседнему государству, а простой чиновник, несущий службу у престола – против. Так и здесь. Один человек в России не согласился … и потребовал отставки …. Только этот человек – бывший активист запрещенной ныне НБП.
Остальным россиянам земли не жалко. Забирайте все. Какая разница, кто владеет...

Я вот, например, не разделяю идей национал-большевиков. Однако считаю, что решать вопрос о земле надо не чиновникам, решение надо принимать посредством проведения референдума. Речь-то идет о главном. О земле.

Но судебная система решила иначе. Никифорова посадили. На один год. Переходим к лицам: посадили мировой судья Денисова Ю.А. (судебный участок №2 Железнодорожного района), федеральный судья Исаков А.Г. (Железнодорожный райсуд), и члены Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда: председательствующий Герасименко Михаил Юрьевич, судьи: Панькова Ирина Алексеевна (докладчика) и Нагорнов Вячеслав Юрьевич

Паспространять свои убеждения может каждый. Даже бывший нацбол. Иначе Страсбург признает его жервтой нарушения Конвенции

по материалам «Сутяжник»
http://sutyajnik.ru/news/2010/04/1500.html#comments

http://rghost.ru/5386075
Доронина к позорному столбу.doc, http://www.getzilla.net/files/832578/doronina_k_pozo...

Председателю Тюменского областного суда:
в Совет судей Тюменской области;
в квалификационную коллегию судей Тюменской области;
Президенту России;
в СУ СК России по Тюменской области;
прокурору Тюменской области

от Прудникова Виктора Константинович
(Свердловская область, Слободо-Туринский район,
с.Туринская Слобода, ул.Советская, д.103, ке.21;
тел.: 8-922-14-27;
факс: 8-34361-218-85;
[email protected])

З А Я В Л Е Н И Е.

В соответствии с основами конституционного строя каждый гражданин вправе сообщить в компетентные органы об обстоятельствах, содержащих признаки «публичным обвинением» преступления, равно проступка, опозорившего честь и достоинство судьи.
А потому, осуществляя данное право, а по существу исполняя свои обязанности гражданина, признающего принципы государственности правовой Российской Федерации, следующее.

Знакомясь в порядке исполнения взятых на себя перед осужденным Клюшиным Михаилом Николаевичем обязательств с материалами уголовного дела №1-378-07 (№200600508/34), разрешенного под председательством судьи Калининского районного суда г.Тюмени Дягилева Р.В. обвинительным приговором от 25 июня 2007 года, я обнаружил в нем прилагаемое постановление 100 «и.о. председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Людмилы Петровны от 26 марта 2007 года» (л.д.266), которым якобы «Ситникова Л.П.», «руководствуясь ст.ст.23.26 Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в целом его статей), постановила:
«1.Дать разрешение на получение детализации исходящих и входящих соединений телефонного номера 8-9129230826 с 01.06. по 10.06.06г.г..
2. Проведение мероприятий поручить ОБЭП УВД по КАО г.Тюмени».

Ни полномочия «и.о.председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Л.П.», а не «председательствующего в судебном заседании судьи (по гражданским при этом делам) Ситниковой Л.П.» на подобные действия, преследуемые по ст.138, ст.315, ст.286 УК РФ, ни «руководство авторами этого постановления ст.ст.23.26 Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в целом его статей)», ни полномочия их давать распоряжения по исполнению этого «разрешения» сотрудникам Отдела по Борьбе с Экономическими преступлениями, не включенным в состав следственной группы прокуратуры Калининского АО г.Тюмени, я настоящим указанным адресатам не оспариваю, пока не оспариваю, указывая на следующее.

Все указанные выше адресаты, за исключением Президента Российской Федерации, осведомлены и личных подписях и заместителя председателя Калининского районного суда г.Тюмени по гражданским делам Ситниковой Людмилы Петровны и тем более самого председателя этого суда Доронина Александра Ивановича, которые с марта 2007 года не претерпели никаких изменений.
Не далее как вчера, 28 апреля 2011 года, я получил прилагаемое более чем ответственное и адресованное Тюменскому областному суду процессуальное решение о назначении времени, даты и места кассационного разбирательства моей частной жалобы, подписанное председателем Калининского районного суда г.Тюмени А.И.Дорониным 20 апреля 2011 года за ч/ж №51-11.
Не нужно иметь лицензию судебного эксперта почерковеда, чтобы усомниться в том, что в этом «назначении кассационного судебного заседания» и в указанном и прилагаемом постановлением «и.о.председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Л.П. от 26 марта 2007 года» подписи их авторов идентичны и принадлежат исключительно председателю Калининского районного суда г.Тюмени (мужчине) Доронину Александру Ивановичу.
Доронин А.И. судьей и председателем Калининского районного суда г.Тюмени был назначен более 15-ти лет назад и единовременно с этим назначением был наделен полномочиями заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тюменской области и обладал ими на протяжении более 10-ти лет. Примечательным является то, что перед наделением его полномочиями судьи и председателя названного суда являлся многие годы заместителем начальника Управления юстиции Тюменской области по надзору за соблюдением судьями Тюменской области процессуального законодательства.
А потому Доронин А.И. доподлинно знал, что в соответствии со ст.318 УПК РФ подписание судебного постановления, еще и основанного на ст.ст.23.26 Конституции РФ, нарушение которых должностными лицами органа судебной власти преследуется по ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому и по ст.315 УК РФ вследствие недопустимости обоснования обвинительного приговора доказательствами, производными от постановления, не имеющего подписи судьи, в нем указанного, является оконченными преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против государственной власти и против правосудия.
Однако указанные последствия подписания им названного и прилагаемого постановления за «исполняющего его обязанности Ситникову Л.П.» Доронина А.И. никак не остановили.

Более того, факт подписания этого постановления Дорониным А.И. свидетельствует от том, что на момент «26 марта 2007 года» Доронин А.И. в какой-либо должности в здании Калининского районного суда г.Тюмени отсутствовал, подписать постановление за «Ситникову Л.П.» он мог только в момент отсутствия в этом суде Ситниковой Л.П..
При этом необходимо учесть, что судебный акт должен быть составлен исключительно лицом, указанным во вводной его части, и подписывается им же немедленно.
А потому необходимо признать, что это постановление в оконченном виде на «26 марта 2007 года» не существовало, подписано было Дорониным А.И. значительно позднее указанной в постановлении даты после возвращения им из длительной командировки либо отпуска и возвращения себе полномочий председателя Калининского районного суда г.Тюмени.
А потому необходимо признать, что и составлялось это постановление уже при отсутствии у Ситниковой Л.П., как находящейся в какой-либо категории отпуске либо командировке, полномочий на составление этого постановления и его подписание.

По определению едва осужденный по этому уголовному делу Клюшин М.Н. обратится к прокурору Тюменской области либо в президиум Тюменского областного суда с требованиями о принятии мер к безусловной отмене прилагаемого постановления, а затем с требованиями о пересмотре названного обвинительного в отношении него приговора от 25 июня 2007 года, отказать в удовлетворении его требований будет невозможно основами конституционного строя и правового статуса личности Клюшина М.Н..

Однако осведомленность от уведомления третьими для осужденного Клюшина М.Н. лицами прокурора Тюменской области об указанных обстоятельствах в силу ст.40.4 «Присяга прокурора» ФЗ «О прокуратуре РФ» является безусловным для немедленного внесения им надзорного представления на предмет безусловной отмены не только прилагаемого постановления №100 якобы «и.о. председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Людмилы Петровны от 26 марта 2007 года», но всех судебных постановлений по этому уголовному делу.

ПРОШУ:

1. Принять меры к привлечению председателя Калининского районного суда г.Тюмени Доронина Александра Ивановича к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292, ст.286, ст.138, ст.315 УК РФ.

2. Во всяком случае, принять меры к лишению его полномочий судьи.

Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306, ст.129, ст.298 УК РФ предупрежден в момент их опубликования в «Российской газете».

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1.«Решение о назначении кассационного судебного заседания»; 2. Подложное постановление от 26.03.2007 года.

29 апреля 2011 года.

28 ДЕКАБРЯ 2010 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК напечатал статью под таким заголовком. О чем? - Да о судье Данилкине, прокуроре Лахтине и ОМОНовцах http://www.ej.ru/?a=note&id=10702

... 27 декабря наступила финальная стадия суда - началось чтение приговора. Если кто-то думает, что приговор - апофеоз судебного процесса, он глубоко заблуждается. По крайней мере, в России и по политическим делам, к коим, несомненно, относится и этот процесс, приговор - это лишь концовка спектакля по пьесе, содержание которой заранее знают только сам драматург и управляемые им марионетки в судейских мантиях. Приговор также мало имеет отношение ко всему судебному процессу, как материалы дела - к реальной жизни. Ведь важно не то, что было на самом деле, а то, что об этом написано в материалах обвинения. Бумажный вымысел становится сильнее действительности и в столкновениях вымысла и правды гибнет свобода и коверкается человеческая жизнь.

Все, кто как-то соприкасался с этим делом, ощущают его абсурдность. Судья Виктор Данилкин, на которого вместе с судебной мантией и должностью председателя районного суда повесили обязанность осудить Ходорковского и Лебедева, временами приходил в состояние невероятного раздражения, выслушивая тупые и истеричные сентенции прокурора Лахтина.

... сами подсудимые, изо всех сил пытались защищаться в суде, понимая в то же время, что их аргументы суду совершенно не интересны. Когда в понедельник Данилкин начал читать приговор, они сидели в своем стеклянном шкафу, занимаясь своими делами - один читал книгу, другой разбирал свои бумаги. Наверное, им было легко оттого, что теперь-то от них уже точно ничего не зависит.

Кто оставался вне правил и условностей, так это улица. Сотни людей пришли в понедельник к зданию суда, чтобы напомнить судейским о таком экзотическом для них понятии, как справедливость. Поначалу люди стояли молча по обе стороны узкой улицы и на пригорке напротив здания суда. Политические активисты позвали всех на акцию "Ожидание справедливости", и все стояли, ожидая этой справедливости от Хамовнического суда. Но разве дождешься справедливости в России? Разве не знаем мы, что покорное ожидание справедливости - дело пустое и безнадежное? Поэтому когда кто-то крикнул "Свобода!", сотни людей подхватили это слово и скандировали не переставая. Вскоре абстрактное требование свободы сменилось более конкретными лозунгами: "Свободу политзаключенным!", "Россия без Путина!", "Раз, два, три, Путин уходи!". Тут же какой-то остряк предложил кричать "Три, два, раз, Путин+" и остряк замолчал. Публика, вдоволь повеселившись, скандировать эту речевку не стала, заменив ее на "Путин - лыжи - Магадан".

Милиция бросилась задерживать тех, кто держал в руках плакаты или портреты подсудимых. Вскоре на подмогу милиции приехал отряд ОМОНа. Задержанных тащили в милицейский автобус под возмущенные крики граждан "Позор!". Милиционерам это было все равно, позора они не боялись. Здесь впервые прозвучало то, что до сих пор ни на одной протестной акции слышать не доводилось. "Засранцы! Засранцы!", - закричал кто-то милиционерам, тащившим немолодую женщину в милицейский автобус. И в ответ вся улица загремела в адрес омоновцев: "За-сран-цы! За-сран-цы!".

...Приговор, несомненно, будет обвинительным, и дадут подсудимым, наверное, лет по десять - двенадцать, а в кассации сбросят год-другой. Судья Данилкин постарается управиться до Нового года.

В качестве примера - исключительно для Кости Шевченко
представляю свою практику - оказываю правовую поддержку одному протестному неплательщику. Почему для Кости - его учитель Ленин призывал - шельмовать
Вот и шельмуем! Раскатываем уловки чиновничьей мерзости
Долбим! не фотографируем ничего - просто сражаемся! Есть такая работа - сражаться с гандонами из мэрии или прокуратуры или инспекции

В Советский районный суд г. Брянска
Заявитель:

Заинтересованные лица:
1)Брянская городская администрация
адрес
2)должностное лицо – инспектор отдела муниципального контроля Брянской городской администарции Сенченко Е.И.
адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА)
об оспаривании неправомерных решения,
действий-бездействия заинтересованных лиц
(в порядке со ст.ст. 35, 46 Конституции РФ, гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. N 2
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do...)

1. 03 июля 2014 года я обратилась к и.о. Главы Брянской городской администрации Кистеневу А.Н. с ЖАЛОБОЙ на непринятие мер по защите законных жилищных прав

2. В Жалобе указано, что ранее я обращалась в тот же адрес с Заявлением о нарушении моих жилищных прав, Первым заместителем Главы администрации Н.С. Лучкиным подписан ответ на мое обращение к Главе администрации от 27 июня 2014 №105гр Ро о том, что в ходе проведения проверки по факту варварского “отрубания” электроснабжения нашей квартиры “нарушений Постановления Правительства РФ №354 не выявлено”.

3. Зачем Первый заместитель Главы занимался выявлением нарушений в нормативно-правовом акте Правительства России, мне было непонятно. Подписавшее письмо должностное лицо не указало, какое отношение имеют возможные нарушения Правительством неизвестно чего к моей жалобе. Полагая такой ответ вызыванным временным помутнением сознания, я обратилась к вышестоящему должностному лицу новую Жалобу, в которой были приведены:

• доводы об отсутствии законных оснований на прерывание коммунальной услуги “электроснабжение”;
• доводы о том, что ТСЖ не является исполнителем каких-либо коммунальных услуг;
• доводы о том, что если ТСЖ позиционирует себя в качестве исполнителя коммунальных услуг, то надлежит привлечь организацию к ответственности за незаконную деятельность;
• аргументы, раскрывающие суть извращенного толковании существа Правил предоставления коммунальных услуг, которые коррупционно ориентиировнные муниципальные (и государственные) служащие почему-то называют Постановлением Правительства;
• напоминание об отсутствии претензий со стороны органов управления ТСЖ, никаких претензий в наш адрес ни один орган управления товарищенства НИКОГДА не выставлял, а попытки направлять какие-либо уведомления со стороны неуполномоченных лиц квалифицируются как вымогательство;
• ранее приводимый довод о том, что способ управления домом оказался нереализованным искателями нарушений в правительственных документах оказался неопровергнутым;
• доводы о профанации деятельности муниципального служащего в виде оформления несовместимого с законом Акта проверки.

4. Предмет жалобы включал следующие позиции
- отозвать разбираемый Акт проверки, как необоснованный документ;
- признать способ управления в нашем доме нереализованным;
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств;
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права;
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры;
- признать состояние дел в сфере ЖКХ – провальным, раз такие вопиющие случаи нарушения законности вашими подчиненными облекаются в формулу «Нарушений Постановления Правительства не установлено»;
- провести служебное расследование по факту составления беспомощного в правовом отношении Акта проверки
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны проверяющего – в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона - в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
5. В своей Жалобе было подчеркнуто - Настоящее обращение составлено в порядке взаимодействия гражданина и государства в противодействии коррупции в полном соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ “О противодействии коррупции”
6. В ответ на свою Жалобу я получила Ответ на бланке Брянской городской администрации от 23 июля 204 за №105грГо за подписью Первого заместителя Главы администрации Н.С. Лучкина на трех страницах, которым не рассмотрен ни один довод, приведенный в Жалобе, и не разрешена ни одна позиция, указанная в предмете Жалобы, тем самым
• нарушены законные права гражданина на объективное и всестороннее рассмотрение его обращение,
• нарушены права гражданина на получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов,
• проявлено бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав гражданина, указанных в обращении,

7. Как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

8. Полученный ответ повторяет нелепости, указанные в предыдущем ответе, в частности, об отсутствии в Постановлении Правительства каких-то нарушений. Зачем сотрудники администрации во главе с Первым заместителем Главы занимаются в рабочее время ревизией правительственных постановлений и зачем мне сообщают о результатах этой странной деятельности – нарушений Постановления Правительства №354 не выявлено – неизвестно. Меня в данный момент мало волнует «наличие нарушений» в правительственных актах. И я никогда не обращалась в администрацию с предложением – начать поиск каких-либо нарушений в правительственных постановлениях.
9. Сама по себе фраза “нарушений не выявлено” не выдерживает критики с позиций русского государственного языка, поскольку “нарушения” требует указания на зависимое слово – нарушения чего? – нарушения правил, нарушений прав, нарушений обязанностей, нарушений морали и так далее

Ответ на мою Жалобу не отвечает требованиям адекватности, а потому является свидетельством нарушения моих законных прав.

10. Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов. В Постановлении это требование распространено на всех лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
На каждый вопрос, приведенный в Жалобе, не получен адекватный отве***занием на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания

11. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов власти возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия

12. Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) «запрещается направлять жалобу на рассмотрение … должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется” (ст. 6), однако в нашем случае
Жалоба на должностных лиц В.В. Рязанцева, Н.С. Лучкина и Е.М. Сенченко была направлена на рассмотрение этим же лицам.

13. В обжалуемом ответе Брянской городской администрации дается ссылка на проведенную муниципальным органом контроля проверку по нашей жалобе. Между тем, в мой адрес не направлялось Распоряжение №128 от 23 мая 2014 администрации о проведении проверки, меня к проверке не привлекали, составленный инспектором отдела контроля Сенченко Е.И. Акт проверки № 128 от 20 июня 2014 в мой адрес не направлялся. Таким образом, инициированная мной проверка была организована Брянской городской администрацией проходила так, чтобы я не могла оспорить в судебном порядке ни Располряжение №128, ни Акт проверки №128. В этом проявляется преступный умысел (субъективная сторона преступления)

14. Вместе с тем этот Акт служит препятствием для проведения вообще каких-либо проверочных мероприятий по моим обращениям о совершении уголовно наказуемых деяний членом семьи председателя правления ТСЖ в составе организованной им группы, которые с моей стороны направлялись в правоохранительные органы. Насколько мне удалось выяснить, у каждого сотрудника полиции, причастного к вынесению соответствующего Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, или вымогательства, или принуждения к совершению сделки, или мошенничества, или злоупотребления полномочиями, или присвоения и растраты, или причинения ущерба … всегда оказываался подшитый к отказному материалу Акт проверки №128, как основание для отказа полиции исполнять свой служебный долг, что послужило причиной моего прилагаемомого Объяснение суду, заготовленное по Жалобе, поданной в суд порядке ст. 125 УПК РФ (прилож №5) на отмену процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с Аналитической запиской (прилож. 6)
С учетом изложенных обстоятельств выясняется истинная роль тайного составления и распространения по своим каналам Акта №128 – служить «прикрытием» для несовместимой с законом деятельности так называемого ТСЖ.

15, Пунктом 17 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 на госорганы возложена обязанность усилить «контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан», а пунктом 4 ст. 3 установлено считать «неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений» основополагающим принципом в деятельности госорганов"
Если должностное лицо исполняет свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не обеспечивает исполнение норм, установленных для гражданского служащего, то согласно подпунктов 1, 2 ,4 ч. 1, ст. 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ такое лицо подлежит увольнению. Орган местного самоуправления вправе предъявить неисправному муниципальному служащегму счет на оплату убытков, предъявленных со стороны жертвы злоупотребления властью.

16. Пунктом 17 статьи 7 Закона № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:
“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “. А судебный контроль является самым цивилизованным методом контроля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 46, 45, 52 Конституции РФ;
ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ",
Федеральным законом № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”; ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ;

ПРОШУ:
1. Признать бездействие, допущенное Брянской городской администрацией, выразившееся в направлении Жалобы, в которой обжаловались действия и решения муниципальных служащих В.В. Рязанцева, Н.С. Лучкина на рассмотрение этим же должностным лицам незаконным
2. Признать действие Брянской городской администрации в лице Первого заместителя Главы Администрации Н.С. Лучкина, выразившееся в помещении в официальный ответ от 23.07.14 г.№105грГо на нашу Жалобу утверждения:
“На основании вышеизложенного, нарушений Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 №О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) по факту отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено.»
незаконным.
3. Признать незаконным действие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в помещении в официальный Акт проверки №128 от 20.06.14 утверждения:
“В соответствии с вышеизложенным, нарушений Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 №О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) по вопросу отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено»
4. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от проверки
- соответствия требовниям законодательства учредительных документов ТСЖ,
- регистрации в государственном органе регистрации права ТСЖ на деятельность по управлению многоквартирным домом, оказанию жилищных услуг, оказанию коммунальных услуг, оказанию услуг электроснабжения (ОКВЭД);
- права ТСЖ на выставление собственникам счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствии договоров управления заключенных с ними;
- наличия в договорах управления и в Уставе права организации на прерывание коммунальных услуг;
- наличия внутренннего документа товарищества, содержащего инструкцию по проведению огранчения и приоставноления какой-либо услуги;
- наличие права ТСЖ на прерыванию любой коммунальной услуги по своему выбору, несмотря на требование Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354 – о праве исполнителям услуг (не ТСЖ) ограничивать и приостанавливать СООТВЕТСТВУЮЩУЮ услугу;
- наличие задолженности собственников кв. 194 по оплате СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ услуги – «электроснабжение»;
- отсутствие каких-либо претензиий со стороны органов управления товарищества к собственникам кв.194;
- обеспечения со стороны ТСЖ свободного доступа к общему имуществу собственников, в том числе – к электрошитку в подъезде;
- причинения материального ущерба общему имуществу и имуществу собственников кв.194 в рамках уголовно наказуемых действий членов семьи председателя правления товарищества;
- причинения материального ущерба и морального вреда собственникам кв. 194 самоуправными действиями группы лиц под руководством члена семьи председателя правления товарищества;
- самоуправного присвоения мужем председателя правления товарищества Бакасовым А.В. полномочий выборного органа управления организации.
5. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от пресечения нарушений жилищных прав заявителя.

6. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от отправления в адрес Заявителя составленого этим лицом Акта проверки №128

7. Признать незаконным бездействие муниципального органа – Брянской городской администрации, выразившееся в непредставлении ответа на каждый пункт предмета Жалобы, поданной 03 июля 2014 года

8.Обязать Брянскую городскую администрацию в 10-дневный срок устранить нарушения моих прав ответом на поставленные в Жалобе вопросы
- признать способ управления в нашем доме нереализованным;
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств;
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права;
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры;
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны муниципального служащего Сенченко Е.И. – в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации;
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля ФАМИЛИЯ ИО в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона - в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации.

Одновременно ПРОШУ:
a. принять решение о принятии настоящего заявления не позднее чем в 5-дневный срок;
b. процессуальное решение о возбуждении гражданского производства предоставить мне без отправления по почте - я приду в суд за получением решения явочным порядком при получении СМС по телефону;
c. рассмотреть Заявление вне зависимости от явки заинтересованных лиц.
В порядке подготовки к разбирательству дела ПРОШУ
a. истребовать телеграммой или факсом представлением от заинтересованного лица в суд нарочным:
• Акта проверки органом муниципального контроля №128, составленного муниципальным инспектором Сенченко Е.И.
• Распоряжение от 23 мая 2014 №128 о проведении проверки
• Должностной инструкции муниципального инспектора Сенченко Е.И.
b. вынести определение
• о направлении судом или вручении судом (в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ) заинтересованному лицу копии данного Заявления;
• об обязании заинтересованного лица в установленный судом срок обеспечить вручение заявителю и суду письменных возражений по жалобе с письменными доказательствами в обоснование своих возражений;
• о разъяснении судом заинтересованному лицу, что непредставление ими возражений и доказательств к ним в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Приложения
1. Квитанция об уплате госпошлины – 200 руб.
2. Жалоба на непринятие мер по защите законных жилищных прав от 03.07.2014 на имя И.О. Главы Брянской городской администрации Кистенева А.Н.(копия)
3. Ответ Брянской городской администрации от 23.07.14 г. № 105грГо (копия)
4. Копия Акта проверки №128, добытая мною в полиции
5. Объяснение суду по Жалоьбе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пояснящее обстоятельства, имеющие отношение к настоящему Заявлению
6. Аналитическая записка, пояснящее обстоятельства, имеющие отношение к настоящему Заявлению
7. Копии настоящего для Брянской городской администрации и для муниципального служащего Сенченко Е.И.

Заявитель
Дата 

ИСХОДНВЙ МАТЕРИАЛ

И.О. Главы Брянской городской администрации
Кистеневу А.Н.
Заявитель

ЖАЛОБА на непринятие мер по защите законных жилищных прав
Я обращалась на Ваше имя с Заявлением о нарушении моих жилищных прав, Первым заместителем Главы администрации Н.С. Лучкиным подписан ответ на мое обращение к Главе администрации от 27 июня 2014 №105гр Ро о том, что в ходе проведения проверки по факту варварского “отрубания” электроснабжения нашей квартиры “нарушений Постановления Правительства РФ №354 не выявлено”.
Документ подкреплен Актом проверки №128, составленный инспектором Сенченко Е.М. Из переписки по делу видно, что в организации проверки и в подготовке ответа особо заинтересованное участие принимал начальник отдела муниципального контроля В.В. Рязанцев.
В Акте указана продолжительность проверки - 20 рабочих дней.
Акт проверки и постановленное на его основе решения заместителя Главы администрации являются профессионально несостоятельными, с позиций права абсолютно беспомощными, с позиций закона – абсолютно незаконными.
Ни один довод, приведенный в моем обращении, не опровергнут. Мои жилищные права остались нарушенными

1. Поведение трех муниципальных служащих В.В.Рязанцева, Н.С.Лучкина и Е.М. Сенченко является несовместимым с требованиями, предъявляемым к муниципальным служащим
В моем обращении ставились вопросы проведения проверки ТСЖ «Бежицкая ¼» на предмет бездействия правления этой организации и совершения бесчинств и повреждения имущества посторонним лицом Бакасовым А.В. с явного согласия отдельных членов правления, как минимум, председателя правления Бакасовой Н.Н. и заместителя председателя Степина А.Е. Мы предлагали по итогам проверки принять решение об обращении в суд на предмет признания способа управления домом, не реализованным или на предмет ликвидации ТСЖ «Бежицкая ¼». Поскольку защита нарушенных прав гражданина является первейшей обязанностью всех муниципальных служащих, то согласие с приведенными доводами, потребовало бы от муниципальных служащих безотлагательной реакции на бесчинства группы лиц, самоуправно занимающихся порчей общего имущества дома и “отрубанием” электроснабжения нашей квартиры.
В ответе Вашего заместителя все отмеченные вопросы оказались обойденными, а обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина осталась неисполненной.
В ответе нет ответа на поставленные вопросы, что позволяет считать
- незаконное уклонение от своей деятельности по управлению товариществом со стороны правления – доказанным;
- совершение бесчинств и повреждения чужого имущества со стороны члена семьи председателя правления ТСЖ – доказанным;
- соучастие в бесчинствах и повреждении имущества, как минимум, двух членов правления – Бакасовой Н.Н. и Степина А.Е. - не опровергнутым
Судя по Акту проверки и по тексту ответа проверка шла совсем по другому направлению. Муниципальным служащим захотелось в рабочее время просто поразвлечься и выяснить, наверное, ради смеха, были нарушения Проставления Правительства РФ №354 или не было. Постановка совершенно нелепая. Никакого отношения к моему обращению, не имеющая

2. Актом проверки де-факто подтверждено, что ограничивать или прерывать коммунальную услугу “электроснабжение” не было никаких оснований и что у ТСЖ нет права на прерывание такой услуги
На 2 листе АКТА – абзац 4, строка 22 сверху – проверяющий со ссылкой на законодательство проверяющий правильно указывает на право исполнителей услуг ограничивать или приостанавливать СООТВЕТСТВУЮЩИЙ вид коммунальных услуг потребителям-должникам. Это значит, что отключение электроснабжения производится при образовании задолженности по электроснабжению. Между тем как отключение электроснабжения нашей квартиры имело место по такому виду коммунальных услуг, по которому нет никакой задолженности. Произошло отключение НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ услуги, услуги – по которой нет никакой задолженности – у нас все оплачено за электроснабжение.
К тому же не существует закона, который позволяет кому-либо вообще вмешиваться в схему электроснабжения, по которой в квартиру подается электроэнергия для бытовых нужд, кроме электроснабжающих организаций.
Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ
"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".
Как видим, закон предоставляет право отключать электроснабжение потребителя в исключительных случаях, к которым никоим образом не относится задолженность. Эти доводы при проверке опровергнуты не были.

3. Актом проверки подтверждено, что проверяющий сознательно совершает логическую ошибку
Проверяющий делает вид, что не понимает различия в понятиях КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ и ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. Правила, утвержденные Постановлением Правительства №354, не относятся к жилищным услугам, а потому нелепо ссылаться на неоплату жилищных услуг как основание для введения ограничений или отключения коммунальных услуг. Сумма 56272,68 руб – указанная в акте - не относится к коммунальным услугам. И абсолютно никакого отношения не имеет к услуге “электроснабжение”.
При нулевой задолженности по этому виду услуг, почему прервано электроснабжение? Где логика?

4. Актом проверки подтверждено, что ТСЖ не только не является исполнителем каких-либо коммунальных услуг, но и может быть привлечено к ответственности за то, что покажет их исполнение
ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг. А в самом Акте говорится о праве исполнителей услуг, о праве, которым не наделено товарищество - в 3 абзаце сверху стр.2 (строка 12) указано на право ИСПОЛНИТЕЛЕЙ УСЛУГ ограничивать и приостанавливать оказание коммунальных услуг.
Проверкой не выявлено документов, подтверждающих, что ТСЖ обладает статусом исполнителя коммунальных услуг:
1)в Уставе ТСЖ такой деятельности не предусмотрено
2)в органе государственной регистрации (ИФНС) не зафиксировано такого вида экономической деятельности (ОКВЭД)
3)договора на оказание коммунальных услуг ТСЖ с собственниками не заключало
4) указание на условия оказания коммунальных услуг в договоре управления ТСЖ не выполнил; мало того – договора управления с собственниками не заключало
Отсюда следует, если ТСЖ осуществляет обеспечение коммунальными услугами, то это незаконная предпринимательская деятельность.
Право на получение платы за коммунальные услуги, прописанное в законе, не означает плату за оказанные товариществом коммунальные услуги, поскольку эта плата должна в полном объеме перечисляться исполнителям услуг.

5. Законом не предусмотрено право ТСЖ на введение ограничений или прерывание коммунальных услуг
Если бы команда муниципальных служащих руководствовалась законом, то тогда надо было открыть ст. 137 ЖК РФ (права товарищества) – и убедиться, что у ТСЖ нет прав исполнителей коммунальных услуг. У них нет прав на применение иных санкций кроме как
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов" (ч.3 ст. 137 ЖК РФ).

6. Извращенное толкование существа Правил предоставления коммунальных услуг
Противоправные действия сотрудников ТСЖ по отключению электроснабжения квартиры муниципальными служащими оправдываются ссылкой на Постановление Правительства №354. На самом же деле в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, содержится целый раздел III (Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения), а в пункте 19 Правил указано, что именно должно включаться в договор, в частности: подпункт “п” - основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг;

Это значит, что введение ограничительных или пресекательных санкций возможно исключительно на условиях, которые прописаны в договоре.

В ходе общения с муниципальными служащими г. Брянска, некоторыми деятелями политической партии, подвизающихся в сфере ЖКХ и сотрудниками Жилищной Инспекции Брянской области мне удалось услышать такие самодеятельные «нормы права», как

"отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

"отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

"отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Все эти “брянские нормы права” всегда приводятся без ссылки на закон. Почему? Скорее всего, потому, что нам показывают – Надо жить не по закону, а “по понятиям”. Как известно, “понятия” существуют как бы параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. основном, те сферы общественных отношений, которые не регулируются официальным законом. “Жить по понятиям” обычно предлагают в криминальной среде.

7. Наш довод об отсутствии претензий со стороны органов управления ТСЖ не опровергнут
Мы ставили вопрос о том, что согласно п.2 ст. 148 ЖК РФ "контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов" входит в полномочия правления ТСЖ. А со стороны правления не было никаких претензий! Этот довод не опровергнут, а «..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О).

8. Наш довод о не реализации способа управления домом не опровергнут
Мы ставили вопрос о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства №354, а также Правилами и Стандартами, утвержденными Постановлениями Правительства №491,416, а также Жилищным кодексом (ст.161-162) предусмотрена обязанность заключение договора управления.
Согласно пункта 1 Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 №416, предусмотрено два варианта управления домом через ТСЖ
• товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией
• управляющими организациями, заключившими с ТСЖ договор управления многоквартирным домом;
Проверяющий обязан был указать в Акте проверки, что договоров не заключено никаких, что выбор способа управления оказался нереализованным, что ТСЖ вообще не должно получать никаких взносов и никаких платежей вообще.
Сотрудники муниципалитета более высокого ранга обязаны были завернуть труд проверяющего, который за 20 дней документарной проверки не в состоянии был отразить главное – есть договор управления или его нет. А в отсутствие договора, заключенного между ТСЖ и собственником помещений, у ТСЖ (и проверяющих) нет права на использование понятия «задолженность», поскольку задолженность связана с неисполнением обязательств, а обязательства вытекают из договора.
Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом признается нереализованным, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Правление вообще не принимает участие в управлении домом даже формально
Решения по прекращению электроснабжения квартиры самоуправно принималось неким Бакасовым А.В., которого председатель правления ТСЖ Бакасова Н.Н. (его супруга) приняла на работу по трудовому договору с 24 июня 2013. С этого момента супружеская чета захватила управление домом в нарушение закона, в частности - ч.1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (приложение 001). Поэтому все распоряжения и действия Бакасова являются заведомо незаконными, направленными на семейное обогащение.
Существенно, что с помощью бумажного оформления якобы решения собрания переплата за тепло в сумме более 2,5 млн. руб была не возвращена собственникам помещений, а узурпирована в некий фонд (приложение 002)

8. Наша правовая позиция оказалась не опровергнутой
Стремление ТСЖ к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права ст. 14 ГК РФ. Государство предупредило: внесение платы при отсутствии договора относится к неосмотрительным действиям, проявлением неосторожности, никто не гарантирует, что уплаченные денежные средства будут использованы по назначению. Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
"Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".
В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Мы живем в правовом государстве, поэтому я могу вносить плату только в порядке, установленным законом.

На основании изложенного
ПРОШУ
- отозвать разбираемый Акт проверки, как безграмотный и необоснованный документ
- признать способ управления в нашем доме нереализованным
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры
- признать состояние дел в сфере ЖКХ – провальным, раз такие вопиющие случаи нарушения законности вашими подчиненными облекаются в формулу «Нарушений Постановления Правительства не установлено»
- провести служебное расследование по факту составления беспомощного в правовом отношении документа – Акта проверки - в течение 20 дней
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны проверяющего –
o в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона
o в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации

Настоящее обращение составлено в порядке взаимодействия гражданина и государства в противодействии коррупции в полном соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ “О противодействии коррупции”

Приложение
1 Заявление о конфликте интересов в ТСЖ «Бежицкая ¼» от 30.06.14
2 Письмо Роспотребнадзора от 25.03.2014 №1785 (копия)

Заявитель

ЕЩЕ ОДИН МАТЕРИАЛ

В Советский районный суд г. Брянска
Заявителя
по ЖАЛОБЕ (ЗАЯВЛЕНИЮ) в порядке ст. 125 УПК РФ
к УМВД России по г. Брянску и оперуполномоченному ОЭБ и ПК
УМВД России по г. Брянску ст. лейтенанту полиции
Науменкову Д.Ю

ОБЪЯСНЕНИЕ

Ни один из доводов, приведенных мною в Заявлении о преступлении не опровергнут. Приведенные же в обоснование принятого процессуального решения доводы основаны на мнимом законодательстве и на ложных утверждениях подозреваемого

1.Относительно оплаты ЖИЛИЩНО-коммунальных услуг
1.1. Обжалуемое Постановление основано на утверждении о том, что собственники кв. №194 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 60862,59 руб., хотя никакого значения для рассматриваемого дела не имеют никакие задолженности, поскольку задолженности надлежит взыскивать в установленном порядке, но не варварским вмешательством в общее имущество, принадлежащее собственникам.
1.2. Задолженность по ЖИЛИЩНО-коммунальным услугам, хотя прерывание одной какой-либо коммунальной услуг. Жульнические организации пользуются сходством понятий - ЖИЛИЩНО-коммунальные и коммунальные услуги. В Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354 говорится только о коммунальных услугах.
1.3. Коммунальные услуги оплачивать ТСЖ правопослушные люди не могут, потому что ТСЖ присваивает их (приложение №1 – о присвоении 2,5 млн руб)
А неоплата ЖИЛИЩНЫХ услуг ни при каких условиях не дает основание для применения санкций – только в суд!

2. Относительно статуса исполнителя услуг
2.1. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела правильно указано, что товарищество МОЖЕТ стать исполнителем услуг. Ключевое слово “МОЖЕТ”….
Но по известной причине полиция уклоняется от проведения проверки - приобрело ли ТСЖ статус исполнителя услуг или нет.
А в основание принятого процессуального решения положено суждение – раз “может”, значит – является. На наш взгляд, должно быть стыдно офицерам полиции заниматься такими трюками
2.2. Проверяющий не стал листать Устав организации (сэкономил время), иначе бы он за полминуты установил, что в Уставе не указано, что ТСЖ оказывает какие-либо коммунальные услуги.
2.3. Офицер полиции не стал открывать документ под названием ЕГРЮЛ. На это потребовалось бы несколько минут. А если бы открыл, то с легкостью убедился бы, что в органе государственной регистрации - ИФНС -10 – такой деятельности как оказание каких-либо коммунальных услуг в нашем ТСЖ не зарегистрировано. Так что ТСЖ может стать исполнителем, но – судя по видам деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ – не желает,
2.4. Если ТСЖ занимается оказанием коммунальных услуг, то с учетом фактов, указанных в пп 2.2. и 2.3. , надлежало сделать вывод о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)
2.5. Товарищество собственников жилья может стать исполнителем услуг, если выполнит требования по заключению договора на условиях, указанных в разделе III Стандарта «Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения”, установленного в Правилах осушествления управления МКД, утвержденными Постановлением Правительства №416.

Согласно п. 19 (раздел III Правил) исполнителю услуг положено заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, в котором, в частности, предусмотреть:
о) права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя;
п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг …
Но ТСЖ уклоняется от соблюдения любых Правил, если в них упоминается об ответственности.

Вывод: У Правления товарищества был выбор – заключить требуемый по Правилам договор о предоставлении коммунальных услуг и приобрести статус исполнителя коммунальных услуг или действовать в обход закона и Правил, утвержденных подзаконным актом. Но в последнем случае ТСЖ не вправе считаться исполнителем коммунальных услуг и не вправе вводить ограничения или приостановку коммунальных услуг.
Правление уклонилось от заключения договора, а потому обязано взять на себя полную ответственность за неправомерные действия своих сотрудников, которые в силу правового невежества исходили из представления, что у ТСЖ есть право на введение ограничений или приостановку коммунальных услуг.

3. Самоуправное присвоение председателем правления права рассылать Уведомления об ограничении и приостановлении коммунальных услуг

3.1. Для совершения действий по ограничению поставки тех или иных коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, в адрес должника со стороны исполнителя коммунальных услуг должны быть направлены
o письменное предупреждение (уведомление) – п. 119 (“б”);
o ограничение или приостановление вводится через 30 дней после вручения уведомления (предупреждения) – п. 117 (“а”)
o при этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить повреждениям общего имущества, пригодности жилых помещений для проживания и/или нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме – п. 122 (литеры “а”, “б”, “в”)
Поскольку ТСЖ не приобрело статуса исполнителя услуг, а потому не приобрело и производного от него права – направлять Уведомления по п. 119 (“б”).

3.2. Вместе с тем в материалах дела фигурирует Уведомление о задолженности и намеченном отключении коммунальных услуг .
Но из Постановления следует, что ТСЖ такого решения НИКОГДА не ПРИНИМАЛО, а потому Уведомление, подписанное председателем правления в отсутствии решения правления – ничтожно.
Когда мы говорим: ТСЖ не принимало решения, имеем в виду исполнительный орган – Правление. Председатель правления ТСЖ не является исполнительным органом, Председатель правления – всего лишь лицо, действующее без доверенности в пределах своих полномочий, прописанных в ст. 149 ЖК РФ: исполняет решения Правления, подписывает платежные документы. НО решения Правления об отключении коммунальных услуг квартире 194 не было, такого решения к материалам дела не приобщено.
3.3. Приостанавливать коммунальные услуги у Правления нет права, поэтому делегировать такое несуществующее право председателю правления, а тем более мужу председателя правления, оно никак не в состоянии.
3.4. Никаких обязанностей или прав по ведению председателем правления претензионно-исковой деятельности закон не предусматривает. Работа по контролю за обязательными платежами и взносами законом включена в круг полномочий правления (ст. 148 ЖК РФ).
Вывод: Уведомление о применении санкций, подписанное председателем правления в отсутствии решения Правления, является ничтожным. По факту самоуправства надлежало провести собирание доказательств

4. Относительно представления А.В. Бакасовым прав и интересов организации
4.1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составлено таким образом, как будто подозреваемый А.В. Бакасов представляет организацию и его действия оправдываются тем, что он защищает интересы организации, в которой его супруга занимает выборный пост председателя правления.
На самом деле в Постановлении не приведено никаких доказательств этого.
4.2. Согласно закона интересы юридического лица представляет орган (ст. 53 ГК РФ). Исполнительным органом ТСЖ является – коллегиальный выборный орган – ПРАВЛЕНИЕ (ст. 144 ЖК РФ). Бакасов не является ни правлением, ни членом правления.
4.3. Без доверенности орган вправе представлять председатель правления (ст. 149 ЖК РФ). А.В. Бакасов председателем правления не является. Никакой доворенности на передачу наемного работнику полномочий выборного органа управления не представлено.
4.4. Наименование должности наемного работника вообще никакого значения не имеет. Вместе с тем в Постановлении фамилия Бакасов непременно сопровождается в привязке к названию должности – управляющий. Тем самым производится внушение: управляющий – это и есть полноправный “управитель” дома.
Но жилищное законодательство исключает возможность передачи функции управления домом одному физическому лицу
Согласно пункта 1 Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 №416, предусмотрено два варианта управления домом через ТСЖ
• товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией
• управляющими организациями, заключившими с ТСЖ договор управления многоквартирным домом.


В указанном акте речь идет о праве ТСЖ заключить договор управления не с наемным работником (физическим лицом), а с организацией (юридическим лицом).
4.5. Орган управления ТСЖ (правление) никаких претензий к собственникам кв. №194 НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗЫВАЛ, поэтому ссылаться на какие-то задолженности А.В. Бакасов не имеет права. В вопросах взаимоотношений товарищества и собственников помещений он вообще никто.
Статус А.В. Бакасова - наемный работник. Он не представляет интересов организации. Он представляется исключительно свои собственные интересы, как физическое лицо.
Организация не поручала ему совершать отключение электроэнергии в кв. 194. Организация не давала поручений создавать препятствия к доступу к общему имуществу дома.
В Уставе организации не указано о праве наемных работников по своему собственному усмотрению вмешиваться в инженерные системы дома и что-то там «отрубать» или опломбировывать
Заинтересованные лица фактически установили, что действия наемного работника А.В. Бакасова совершались вопреки установленному законом порядку с причинением существенного вреда гражданам, что составляет состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

5. Относительно Акта о приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг.
В Постановлении упомянуто о составлении 5 июня 2014 Акта о
приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг. Акт составлен комиссией ТСЖ в составе управляющего, заместителя председателя правления и сантехников. Полагаю, что этот документ и является свидетельством самоуправства, поскольку реализовано МНИМОЕ ПРАВО на применение санкций «по причине задолженности по уплате ЖКУ квартиры №194»
- задолженность по уплате ЖКУ – не может являться основанием для отключения – только за КУ (коммунальные услуги!) – это показано в параграфе 1 настоящего обращения;
- ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг (параграф 2);
- ТСЖ (имеем в виду ОРГАН управления, а не самозванцев) не выставляло никаких претензий к собственникам кв. №194, ТСЖ не принимало решений о приостановлении коммунальных услуг, ТСЖ не назначало никакую комиссию и не уполномочивало комиссию составлять какие-либо Акты (параграф 3).

6. Относительно договора управления с ТСЖ
6.1. Жилищное законодательство обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жестко увязывает с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Формула “в соответствии с договорами” указывает на невозможность иного варианта несения расходов на содержание и ремонт дома и оплаты коммунальных расходов. Или в соответствии с договорами, или никак!
6.2. Обязанность заключения договора управления в сфере ЖКХ возложена на юридическое лицо (ст. 161-162 ЖК РФ). Если собственник не подписывает договор ТСЖ обязано понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникают права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора.
6.3. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ "должник" не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
6.4. Заинтересованным лицам много раз устно и письменно объяснялось, что договор с Заявителем не заключался, и что ТСЖ не обращалось в суд, чтобы понудить меня к заключению договора.
Таким образом, не возникло обязательств, не возникло нарушение договорных обязанностей - поскольку отсутствующие права невозможно нарушить.
Это значит никакой ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе.
6.5. Не существует в природе утвержденных общим собранием членов ТСЖ условий договора управления. Поэтому приведенные в обоснование обжалуемого Постановления доводы А.В. Бакасова об отказе подписать проект договора с нашей стороны является явно примитивной попыткой придать словам хоть какую-нибудь значимость.
6.6. Характерна попытка придать весомость квитанции в сумме 10 руб в качестве доказательством акцепта принятия условий договора, ДОГОВОРА, которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ
6.7. В Постановлении содержится доказательство применения полицейскими недопустимых приемов доказательства (цитата):
Договор электроснабжения с собственниками кв. 194 заключен не был, так как имеется договор управления домом, в котором Гордеева И.Н. расписаться отказалась.
Если в договоре нет подписи одной стороны, то договор не считается заключенным. Такой документ можно назвать проектом договора, но никак не договором. Поэтому утверждение ИМЕЕТСЯ ДОГОВОР является ложным!
6.8. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ в договоре должен устанавливаться порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. ТСЖ избегает в своей так называемой деятельности контроля, а потому иммитирует деятельность по управлению домом, сводя ее к взиманию платы, ничем не обоснованной. Закабаленное население платит. Тем, кто не признает кабалу, обрезают свет.

7. Относительно самоуправного вмешательства в общее имущее дома
7.1. Согласно п.16 (литер “б”) Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства России №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья или путем членства собственников помещений в указанных организациях, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.
Поскольку договор не заключен – и это установлено проверяющим – следует признать, что ТСЖ не обеспечивает надлежащего содержания общего имущества
За уклонении ТСЖ от заключения договора управления установлен состав административного правонарушения - ст. 14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований".
К тому же, не обеспечивая надлежащего содержания, производит незаконные вмешательства в чужое имущество на основе придуманного (мнимого) права

8. Относительно вмешательства в систему электроснабжения
8.1. Что касается услуги электроснабжение – то ни при каких условиях сотрудникам ТСЖ не позволено вообще прикасаться к проводам - согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ:
"По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".
8.2. Никаких претензий к нам по оплате услуг электроснабжения никогда не поступало. Эти услуги оплачиваются своевременно и полностью
8.3. В законе говорится о подаче электроэнергии ЧЕРЕЗ ПРИСОЕДИНЕННУЮ СЕТЬ. Квартира была присоединена к сети. Никому не дозволено разывать это присоединение!
8.4. В Постановлении отмечено, что собрание не вправе принимать решения о прерывании электроснабжения.
А кто вправе?
Правление? Не предоставлено такого права правлению (ст. 148 ЖК РФ)
Председатель правления? И ему не представлено такого права (ст. 149 ЖК РФ)
Если председатель правления устно дает поручение наемному работнику совершить прекращение подачи электрической энергии, то это обстоятельство надо было отразить в Постановлении, тем более что
Незаконное прекращение подачи потребителям электрической энергии, совершенные по поручению должностного лица, в коммерческой или иной организации – преследуется по закону - ст 215.1 УК РФ
Фактически установлено, что именно А.В. Бакасов, не представляющий никого, кроме себя самого, возомнил о своем праве как бы в интересах ТСЖ осуществляит право. Принадлежащее исключительно электроснабжающим организациям на прерывание действующей системы подачи электроэнергии по присоеденной сети
9. Относительно Акта проверки, составленного сотрудником муниципального органа жилищного надзора
Для оправдания самоуправных действий А.В. Бакасова, которого сотрудники полиции наделили широкими правами, приведен Акт проверки, проведеннной сотрудником Брянской городской администрации.
Позиция проверяющего от администрации искажена. В Акте указано ИНОЕ (цитируем)

В ходе проверки нарушений Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг……..» по факту отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено.

В силу полного правового невежества сотрудников администрации они проверяли нарушения Постановления Правительства (приложение №). Они сочли себя контрольным органом по отношению к Правительству России. И от нечего делать решили проверить, а нет ли в Постановлении Правительства каких-либо нарушений.
В обжалуемом Постановлении «тонко» исправили текст проверки – взимовыручка!
Сотрудникам полиции надлежит руководствоваться ст. 6 Федерального закона "О полиции", которой установлено:
"Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на ... экономическую целесообразность, незаконные требования ... или какие-либо иные обстоятельства".
К таким иным обстоятельствам относится абсолютно безграмотный Акт проверки, который приобщен к материалам дела, как свидетельство формирования незримого объединения властных органов, заинтересованных в сокрытии явного преступления
На основании изложенного ПРОШУ удовлетворить поданную Жалобу

Приложение
Письмо Роспотребнадзора

Заявитель
Дата

ЕЩЕ НАБРОСКИ
Вопрос Ответ по закону Указано в Постановлении Вывод
Кто является субъект права на ограничения коммунальной услуги? Исполнитель коммунальных услуг ТСЖ МОЖЕТ БЫТЬ исполнителем коммунальных услуг, но не проведено проверки – а получило ли ТСЖ такой статус Полиция вопреки закона наделила ТСЖ правом, которое принадлежит исполнителям коммунальных услуг
На какие коммунальные услуги вправе вводить ограничения исполнители коммунальных услуг? На соответствующие
(что означает:
Исполнитель коммунальной услуги “водоснабжение” вправе прерывать услугу водоснабжения; а услугу “электроснабжение” – исключительно электроснабжающая организация)
Вне какой-либо связи с требованиям Правил №354 (п. 114) в Постановлении указывается на право ТСЖ отключать любую, а не соответствующую услугу. Никаких долгов по этой услуги собственники кв.194 не имеют Полиция де-факто отменила требование подзаконного акта – совершила прямое нарушение закона к выгоде подозреваемого

Что может служить основанием для введения ограничений на получение коммунальных услуг? Задолженность по коммунальным услугам Однако в Постановлении говорится о задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Это иные услуги. Полиция своим процессуальным решением расширила рамки, установленные в Правилах №354, тем самым оперуполномоченным совершен захват полномочий Правительства России

Как узнать, есть задолженность или нет? Надо заглянуть в Договор управления. Если обязательства по оплате услуг не исполяются в полном объеме, то появляется задолженность. При наличии Договора управления может появиться задолженность, в отсутствие Договора управления задолженности не возникает. Договор считается заключенным при достижении согласия сторон по всем существенным условиям В Постановлении сказано:
“Имеется договор управления домом, в котором Гордеева И.Н. расписаться отказалась”.
Не указано, что отказ от подписания договора не был оспорен в судебном порядке.
Также не указано, каким органом управления товарищества приняты условия договора управления и когда именно. Для полиции не важно, достигнуто соглашение сторон по существенным условиям договора или нет.
И вообще неинтересно, какие условия договора, кто их утвердил, когда?
У полиции свой особый подход на эту тему, отличный от мнения законодателя
В отсутствие договора не может быть никакой задолженности ввиду просрочки кредитора
Как определяется размер платы за жилищные услуги По закону размер обязательных платежей и взносов определяется общим собранием ТСЖ В Постановлении сказано:
“При проверке установлено , что задолженность по оплате ЖКУ квартиры №194 по состоянию на май 2014 года составляет 60862,59 рублей”.
Никаких ссылок на установление размера обязательных платежей и взносов нет. Как осуществлена проверка, не указано Полиция всегда принимает решением к выгоде ТСЖ, такие пустяки как установление размера платы – ее не волнуют На самом деле, к оптлате предъявляются абсолютно произвольные суммы, не основанные на утвержденных общим собранием размерах обязательных платежей и взносов
Кто принимает решение о введении ограничений на поставку коммунальных услуг? Орган управления организации - исполнителя коммунальных услуг. Как правило, это единоличный исполный орган.
У ТСЖ нет единоличного постоянно действующего исполнительного органа, только коллегиальный В Постановлении не указано, КТО ПРИНЯЛ решение о введении ограничений. В тексте Постановления имеется фраза: “Гордеева была уведомлена об ограничении и приостановлении предоставления ЖКУ для ее помещения”
Полиция тщательно обходит вопрос – КЕМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ об ограничении и приостановлении услуг,
КЕМ подписано уведомление – и на основании какого решения.
Фактически орган управления – правление – такой вопрос не рассматривал, решения по нему не принимал, у председателя правления нет права подписывать документы претензионно-искового характера без соответствующего решения правления, поскольку это вопросы правления
Кто вправе ставить пломбу в системе электроснабжения Только организация электроснабжения В Постановлении говорится о срыве пломбы и самовольном подключении к сетям Пломбы электроснабжающей организации не было. Сорвать несуществующую пломбу невозможно.
Самовольного подклюбчения к электросетям не было. Кваритра была подключена к сети при строительстве.
Электроснабжающая организация не отключала квартиру от сети. Поэтому не может быть самовольного подключения.
Фактически в Постановлении описываются обстоятельства самоуправных действия группы лиц по прерыванию услуги электроснабжения, созданию препятствий к доступу к общему имуществу (щитку), приченения вреда (порче) принадлежащего собственникам кв.194 имущества

Имеют ли юридическое значение какие-либо акты, подписанные управляющим Бакасовым А.В. Бакасов – наемный работник. Он не может представлять организацию: у которой есть выборный колегиальный орган управления
Что бы он не говорил, какие бы он документы не подписывал, они никакого значения для собственников помещения не имеют вообще

В Постановлении все пояснения Бакасаова А.В. подаются от лица “управляющего ТСЖ “Бежицкая ¼”, как будто название должности имеет какое-то значение. Ни разу не упомянуто о решениях Правления – единственного исполнительного органа организации. С помощью несложного манипулирования словами позиция наемного работника, не наделенного полномочиями действовать от имени организации, подается в форме, которая производит на не разбирающихся в праве людей требуемое в интересах выгодоприобретателя значение – как будто действия Бакасова оправдываются его должностью
Общий вывод:
Не было никаких законных оснований у гражданина БакасоваА.В.,действующего под прикрытием “управляющего” , на вмешательство в систему электроснабжения, на прерывание полностью оплаченных услуги электроснабжения квратиры №194, на составление поражающих воображение своей правовой нелепостью Уведомлений и Актов, на предоставление объяснений в государственный орган – в полицию – от имени ТСЖ.
Все названные действия Бакасова А.В. были основаны на несуществующем (мнимом ) праве.
Умысел доказан. Возраст Бакасова – выше 16 лет
Имеется достаточно признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ

14 января 2010 г. судьей Ленинского районного суда г. Тюмени Княжевой М.С. с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В. и адвоката - Бузунова С.Г. с удостоверением адвоката №848 при секретаре Юмадеевой Д.Н. в судебном заседании было рассмотрен материал о принудительном помещении в психиатрический стационар Прудникова
В.К. Судебное заседание в соответствии с протоколом шло с 17.35 до 18.20
Процедура по судебному рассмотрению вопроса о помещении подозреваемого(обвиняемого) в психиатрический стационар следующая:
Следователь, признав необходимым принудительное помещение в психиатрический стационар для проведения экспертизы, выносит постановление о назначении такой экспертизы.
Затем следователь из материалов уголовного дела составляет для суда отдельный материал уголовного дела с ходатайством перед судом о помещении подозреваемого в психиатрический стационар в следующей последовательности:
1.Копирует все документы необходимые для рассмотрения вопроса о помещении в психиатрический стационар
2.заверяет их СВОЕЙ подписью,
3. Сшивает их в дело,
4.Нумерует каждый лист
5. Составляет опись всех документов и указывает их нумерацию.
6. Под описью указывает кто составил опись и подписывается
.
После этого следователь прибывает в суд и сдает этот материал в канцелярию, где материал принимают- на материале ставят штамп суда , входящий НОМЕР, ДАТУ и ВРЕМЯ поступления материала. После этого материал поступает к заместителю председателя суда по уголовным делам, который его расписывает какому-либо судье.
Получив, материал судья извещает прокурора и адвоката о времени и месте судебного заседания, так как участие их в заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО по российскому законодательству.
После того, как прокурор и адвокат прибудут в суд судья приступает к рассмотрению дела. При рассмотрении дела и вынесения решения судья рассматривает, оглашает и ссылается в своем решении только на надлежаще заверенные документы которые имеются в деле. Затем суд выносит постановление. Оформляется протокол судебного заседания. В делу подшиваются поступившие и оглашенные в ходе судебного заседания документы, ордер адвоката, протокол судебного заседания и постановление суда.
ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ КАК ИЗГОТАВЛИВАЛОСЬ И РАССМАТРИВАЛОСЬ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ВИКТОРА ПРУДНИКОВА
Начнем с обложки материала дела. [img_assist|nid=3946|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] В правом верхнем углу уголовного дела в отношении Прудникова В.К. мы видим штамп Ленинского районного суда г. Тюмени вх. №3 от 14.01.2010 г. Время поступления в канцелярию 17:40 https://golosa.info/node/3946
А теперь смотрим в протокол судебного заседания в отношении Прудникова В.К [img_assist|nid=3947|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674]

Мы видим, что 14.01.2010 г. судебное заседание началось в 17.35 https://golosa.info/node/3947
«Как же такое возможно?»- спросит любой, кто не нуждается в психиатрической экспертизе. Как могло рассматриваться дело в 17.35, если его в 17.40 еще только принесут в канцелярию суда и начнут процедуру регистрации?.
Думаю что уместнее задать вопрос : «А есть ли совесть у судьи Княжевой М.С. у помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ДАНИЛОВОЙ А.В. , У адвоката - Бузунова С.Г. с удостоверением адвоката №848. и у секретаря Юмадеевой Д.Н. ?»
Для ответа на этот вопрос Смотрим дело далее.
Начнем с листа описи документов. Как указывалось выше следователь копирует материалы дела, заверяет их своей подписью, составляет опись материалов с указанием номеров страниц в этой описи и подписывает эту опись. Следователь Мульцина составила данную опись печатным текстом и окончила нумерацию на документе № 26 на 48 странице уголовного дела. [img_assist|nid=3949|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3904 По существующим правилам данную опись после поступления дела в суд может продолжать ТОЛЬКО секретарь суда. Секретарь суда должен подшивать последующие документы, нумеровать их и закончив опись указать свое ФИО и расписаться.
В ДЕЛЕ ПРУДНИКОВА В ОПИСЬ,КОТОРУЮ СОСТАВИЛА И ПОДПИСАЛА СЛЕДОВАТЕЛЬ, ПОЗЖЕ РУКОПИСНЫМ ТЕКСТОМ ВНЕСЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДОПОЛНЕНИЯ, ФАЛЬСИФИЦИРУЮЩИЕ ДАННУЮ ОПИСЬ:
1. В опись дописана Страница 50 и указана она через запятую, https://golosa.info/node/3904 то есть согласно такой описи стр. 49 в деле НЕТ. А теперь посмотрим на саму стр. 49 [img_assist|nid=3901|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3901 и видим в нем запись "Верно 15.01.2010 г. . А теперь посмотрим на страницу №50 [img_assist|nid=3948|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3948 - В правом верхнем углу мы видим, что данный документ был отправлен по факсу с номера 8-34361-22311 из Туринской Слободы 15 января 2010 г в 14:15. Данные документы не могли быть в описи документов составленной следователем Мульциной 14.01.2010 г.ПОЭТОМУ ОНА И НЕ НАПЕЧАТАЛА СВЕДЕНИЯ О НИХ. А теперь посмотрим протокол судебного заседания от 14.01.2010 г. там указано, что судья Княжева огласила, а секретарь занесла в протокол судебного заседания о наличии в материалах дела формы №1 л.д. 49-50, https://golosa.info/node/3903 то есть документов, которые еще только должны будут поступить на следующий день из Туринской слободы 15 января 2010 г в 14:15.
Теперь посмотрим на другие рукописные дополнения внесенные в опись над росписью следователя Мульциной. Пункт 28 в описи материалов. Это тоже очень забавный образец этой судебной фальсификации материалов судебного разбирательства. Во- первых под этим пунктом обозначено ДВА разных документа https://golosa.info/node/3904 - Постановление о назначении психиатрической экспертизы и ордер адвоката от 14.01.2010 г. Обе Записи под номером 28 сделана той же рукой, которая осуществляла записи в ходе судебного производства по данному делу, т.е. работником суда. Обратите внимание, что цифрой 28 у документа обозначающео ордер адвоката исправлена цифра 27(разгадка этому ниже). Кроме того в описи под №28 указано постановление о назначении психиатрической экспертизы и в деле находиться оригинал постановления , а в протоколе судебного заседания указано и было оглашено в судебном заседании, что в материалах дела на листе № 58 находиться копия постановления https://golosa.info/node/3903 о назначении экспертизы от 14.01.2010 г. , . Что все это значит ? А значит это следующее:
Судя по имеющейся описи и материалам дела видно, что следователь Мульцина , кроме формы №1, сразу не предоставила в суд и копию постановления о назначении психиатрической экспертизы. И в спешке на следующий день в суд был представлен аж подлинник постановления , а не его копия, как это уже было указано в судебном протоколе https://golosa.info/node/3903 . Подлиник постановления о назначении экспертизы и полученные по факсу документы Формы Ф-1 были приобщены к делу минуя канцелярию суда .
К тому времени Секретарь слегка поспешила и уже начала заполнять опись занеся туда под номером 27 ордер адвоката так как других документов перед этим ордером просто не было.
Затем 15.01.201 г. поступили материалы, якобы оглашенные судьей 14.01.2010 г., Как видим для российских судей нет безвыходных ситуаций - в опись материалов дела выше подписи следователя Мульциной почерком судебного работника была внесена цифра 50 в нумерацию страниц документа №26 . Дополнительно в опись вписали и документы под номерами 27 и 28. Но даже и сфальсифицировать опись в суде не смогли как следует- получилась накладка - два документа получились под одним номером 28 https://golosa.info/node/3904
Как уже говорилось выше, материал должен быть пронумерован. Логично предположить , что следователь составляла опись уже по пронумерованным ею страницам и указывала их в описи. После того как дело попало в суд, нумерацию должна вести секретарь суда. Любому без каких либо экспертиз видно, что все листы с № 50 и до конца пронумерованы одной рукой и нумеровала их НЕ Мульцина.
И еще одна деталь все копии документов, представленные в суд должны быть заверены следователем. Т.е. на документе должен стоять штамп и роспись следователя.
А теперь посмотрим на подпись секретаря и роспись следователя Мульциной, которыми заверена опись материалов дела . Сравним росчерки https://golosa.info/node/3945 подписей следователя Мульциной и секретаря Юмадеевой.. А теперь посмотрим на листы с 3 по 23. https://golosa.info/node/3915 https://golosa.info/node/3916 https://golosa.info/node/3917 https://golosa.info/node/3918 https://golosa.info/node/3919 https://golosa.info/node/3920 https://golosa.info/node/3923 https://golosa.info/node/3924 Кто заверял эти листы Мульцина или Юмадеева?
С 24 по 35 лист на копиях стоит штамп, но нет чьей-либо подписи https://golosa.info/node/3925 https://golosa.info/node/3926 https://golosa.info/node/3927
А вот на листах 37- 50 копии заверены следователем Мульциной . https://golosa.info/node/3928 https://golosa.info/node/3929
Копию заключения психиатрической экспертизы следователь Мульцина заверять не стала https://golosa.info/node/3940 https://golosa.info/node/3908, https://golosa.info/node/3942 не указывала Мульцина это заключение и в печатном тексте своей описи, но по протоколу судебного заседания судья Княжева это заключение огласила в судебном заседании как копию из материалов дела и сослалась на него в своем постановлении. И здесь не обошлось без косяка. В протоколе https://golosa.info/node/3903 судья с секретарем состряпали что копия заключения экспертизы размещено на листах 50-57, хотя на листе 50 размещен материал на Прудникова с его патретом поступивший факсом 15.01.2010 г из Туринской слободы.
Далее в протоколе судебного заседания указано, что судья Княжева огласила что на листах 47 , 48 дела имеются копии справок из наркологического и психиатрического диспанцеров https://golosa.info/node/3903. Прочитав указанные документы мы видим [img_assist|nid=3936|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674][img_assist|nid=3935|title=|desc=|link=none|align=center|width=779|height=583] https://golosa.info/node/3936 и https://golosa.info/node/3935 что там содержаться Запросы следователя Мульциной в отношении Прудникова в психиатрический и наркологический диспанцер, а не справки из этих диспанцеров. Возникает вопрос, какие документы в действительности оглашала судья Княжева в судебном заседании?
А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ. В суд не были представлены какие-либо справки из психиатрическго и наркологического диспанцеров в отношении Прудникова. Следователь Мульцина в описи материалов не указала заключение психиатрической экспертизы от 19.03.2009 г. и не стала заверять это заключение как копию материала уголовного дела , так как из материалов дела было бы не понятно когда и каким образом это заключение оказалось в данном уголовном деле.Такие документы с неба НЕ ПАДАЮТ. А теперь зададимся вопросом дак на основании чего судья Княжева должна была вынести постановление о принудительном помещении Прудникова в психиатрический стационар?
Такие дела.
Данный материал с полным комплектом фотографий данной стряпни направлен в Европейский суд по правам человека и Верховный Суд Российской Федерации в Верховную палату адвокатов РФ. В Генеральную прокуратуру РФ..

Интересно жить в стране родной: не причастных в тюрьму сажают, а за преступления против личности совершенные с особым цинизмом и за преступления против частной собственности с кражами в особо крупном размере — награждают.

А почему? Да по тому, что коммунальное рабство насаждается всеми ветвями российской власти!
Вот Вам конкретный пример:

Группа граждан, которая борется с коммунальным рабством в городе Тюмень, вчера предоставила мне материалы финансового состояния ТСЖ «Сатурн» за десять месяцев 2011 год. Разбиралась всю ночь, вывод не утешителен

Краткий аудит Смет расходов и доходов, которые ведет ТСЖ «Сатурн» для официальной отчетности свидетельствует, что «какое то лицо», либо «группа лиц» через счета ТСЖ «Сатурн» совершает кражи денежных средств собственников ежемесячно около 330 000 рублей.

Напоминаю, сумма кражи 330 000 рублей в месяц среднестатистическая, выведена на основе официальных финансовых данных ТСЖ «Сатурн» за десять месяцев 2011 года. Я полагаю, что имеет быть место какое то финансовое движение «расходов и приходов» через Банки (иногда банковские операции осуществляются на протяжение месяца), однако не думаю, что данные обстоятельства существенно повлияют на среднемесячную сумму данного расчета.

Что входит в эту сумму?
Например, новогодние подарки, всякого рода чествования. Как Вам, это нравится? Пенсионеры на фруктах и на хлебе экономят, что бы «преподнести» преступной группе ТСЖ «Сатурн» всевозможные подарки на сумму примерно 16 400 рублей в месяц.

При этом, по материалам «черной кассы», которая строго «охраняется», Галецкая ВА ежемесячно взимает платы с операторов связи ТВ-Диван; Beeline, с кооператива погребов и т. д., которые минуя официальный документооборот финансовой деятельности ТСЖ «Сатурн» «кем то» бесстыдно разворовываются

Нарушая основы российского законодательства, ТСЖ «Сатурн» противозаконно взимает с собственников жилья за услуги других поставщиков (за воду, тепло, электро/энергию, канализационные, лифты, вывоз мусора) и собранные деньги яко бы перечисляет поставщикам выше указанных услуг. Данное противозаконное посредничество обходится жильцам на 40% дороже, чем, если бы они платили непосредственно тому, кто оказал эти услуги. То есть, на лицо незаконная деятельность ТСЖ «Сатурн». Явная кража денежных средств собственников жилья

Итак, мы видим три схемы кражи денежных средств

Существует четвертая.
Из не официального источника, которому имею право верить, известно: Галецкая ВА не своевременно «возвращает» деньги поставщикам услуг, а прокручивает эти деньги на банковских депозитах. Штрафы ложатся на собственников жилья. А Галецкая имеет личный доход с депозитов более 12 000 рублей ежемесячно.

А вот пятая схема кражи денежных средств граждан через ТСЖ «Сатурн». По своей сути ТСЖ «Сатурн» оказывает всего лишь денежно не затратные услуги: содержание мусоросборников, уборка подъездов и дворовой территории — и всё.

Надо сказать, тарифы заоблачные. А что бы их завысить, в сто крат завышена придомовая территория. В уборку подъездов дополнительно входит площадь всех квартир жильцов. По данным ТСЖ «Сатурн» выходит, что ежедневно Галецкая ВА моет-чистит во всех квартирах кухню, туалет, коридоры, лоджии, балконы, все комнаты. Короче, включено много всякой белеберды. Тарифы завышены на 70%. При этом, услуги оказываются с нарушением санитарных нормативов, то есть, почти не оказываются.

В общем, сложите все схемы воровства и полукчится сумма внушительная. Воруют по крупному. А правоохранительные органы бездействуют, вернее действуют в угоду преступной деятельности ТСЖ «Сатурн». К слову, ТСЖ «Сатурн» создано против воли собственников жилья на основе фальсификации Материалов государственной регистрации с подделкой подписей граждан. В прочем, мне представили материалы на 12 тюменских ТСЖ, которые прошли государственную регистрацию на основе фальсификации данных и подделке подписей собственников жилья.

УФНС по Тюменской области регистрирует ТСЖ на основе грубой фальсификации Материалов об учредителях. Имею право заявить: УФНС по Тюменской области соучастник преступлений против прав и свобод личности и его собственности. Например, в Материалах государственной регистрации ТСЖ «Сатурн» заполнены Карточки на 11 учредителей (собственники жилья). Однако, во всех одиннадцати Карточках учредителей стоит одна и та-же подпись, принадлежащая ВА Галецкой. Я лично опросила всех «учредителей», которые указаны в Карточке. У всех на лицах, мягко говоря было удивление; ответы разные; при этом все заявили, что первый раз слышат о своём участие в качестве учредителя ТСЖ «Сатурн», и что ни в каких документах ТСЖ «Сатурн» они не подписывались

Следовательно, в Тюмени насаждается приверженность коммунальному рабству .

При этом, Россия движется к дате празднования двадцатилетия ратификации Конвенции о защите прав человека. Однако, злонамеренно нарушает статью 4 Конвенции, которая запрещает рабство и принуждения к подневольному состоянию.

И так куда же ты идешь, Россия?

Вывешиваю полученное обращение
Наверное, стоит затеять что-то подобное в Тюмени

Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, в СМИ, в международные и российские государственные и негосударственные организации, депутатам и лидерам политических партий

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАН, получивших отписки от органов власти,
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЙ высших органов власти
по обращениям граждан, по внешним связям и по кадрам
Генеральной прокуратуры РФ, Правительства РФ, и Администрации Президента РФ
ЗА РАЗРУШЕНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Мы, как граждане России, поддерживаем стремление Президента РФ усилить вертикаль власти для обеспечения гарантирования Конституции РФ на практике.
Мы, как граждане России, поддерживаем указания Генерального прокурора РФ прокурорам и председателя Правительства РФ на диалог с гражданами и их организациями по вопросам нарушения законов и борьбы с коррупцией, по вопросам соблюдения госслужащими закона о госслужбе.
При этом мы считаем, что работа Управлений по обращениям граждан, по внешним связям и по кадрам Генеральной прокуратуры РФ, Правительства РФ, и Администрации Президента в части выполнения указанных выше намерений с опорой на гражданское общество, ведется неправильно. Через многочисленные отписки на факты нарушений законов мы выявили механизм их фактического сокрытия и преумножений нарушений законов, т.к. безнаказанность в нарушении законов порождает рост новых нарушений !
Система роста нарушений законов в высших органах власти России начинается с неправильной работы их приемных в Благовещенском пер, 10 (Генпрокуратуры РФ), на Краснопресненской наб, 2 (Правительства РФ) и на ул.Ильинка, 23 (Президента РФ).
В перечисленных приемных высших федеральных органов власти (далее – ФОВ) России существует порочная практика, когда после длинной очереди на прием с фактами нарушений закона гражданина выслушивают и направляют для проверки эти факты в региональные органы власти и прокуратуры БЕЗ НЕЗАВИСИМОГО ПОСЛЕДУЮЩЕГО АНАЛИЗА ТЕХ ОТПИСОК, которые граждане многократно приносят вновь и вновь в федеральные власти о том, что проверка в нижестоящих органах была фиктивна, либо ее не было вовсе. Это порождает безнаказанность госслужащих, которые не хотят выполнять требования законов, и главные органы России по обеспечению выполнения законов давно превратились в мираж для граждан России, т.к. федеральные власти давно не контролируют соблюдение законов по заявлениям граждан помимо тех дел, которые контролирует Администрация Президента РФ или политики, имеющие связи у тех, кто прокуроров назначает. Фиктивность надзора за исполнением законов разрушает государство и делает власть, допускающую нарушения законов незаконной. Видимая властью «стабильность» зиждется на всеобщей апатии граждан, воля которых парализована творимым у всех на глазах произволом и беззаконием. Цена такой виртуальной «стабильности» – распад государства при возможных новых потрясениях, поскольку граждане не станут защищать такое государство, где для них нет ни закона, ни справедливости!
Чтобы спасти Россию от разрушения и обеспечить соблюдение законов мы предлагаем:
1. В приемных федеральных органов власти (ФОВ) вести учет количества ПОВТОРНЫХ обращений о фактах нарушений законов и вести списки граждан-заявителей по сферам законодательства,
2. Вывесить в приемных ФОВ списки независимых организаций гражданского общества, в которых юристы готовы готовить независимые заключения для граждан по фактам признаков нарушений законов для органов власти.
3. Регулярно группировать все повторные заявления о нарушениях законов в списки для независимой экспертизы в НКО и для диалога экспертов НКО по итогам экспертизы с подразделениями ФОВ, курирующими конкретные сферы правоотношений.
4. Наказывать и увольнять с работы госслужащих ФОВ за разрушение государства, которые систематически пишут отписки и отказываются проверять и видеть факты нарушений законов по итогам проведения экспертизы их работы с участием гражданских организаций.
Т.е. управления по обращениям граждан Высших органов власти России (Президента РФ, Правительства РФ и Генпрокуроры РФ) должны контролировать анализ повторных обращений об отписках по фактам нарушений законов, управления по внешним связям должны помогать организовывать диалог экспертов гражданского общества по фактам массовых отписок с ФОВ для проверки, а управления кадров ФОВ должны по результатам анализа отписок проводить служебные проверки и готовить приказы о наказании виновных госслужащих и привлечении их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения ! Это и есть механизм спасения России от беззаконий и развала.
Если предложения эти будут проигнорированы, то предлагаем всем, кто получил отписки от органов прокуратуры в соответствии с Конституцией РФ собираться каждый второй вторник в 12.00 мирно и без оружия, с паспортами и заявлениями о фактах нарушений законов в приемной Генпрокуратуры РФ в Благовещенском переулке, 10, каждый третий вторник в 12.00 в приемной Правительства РФ, а каждый четвертый вторник в 12.00 в приемной гаранта Конституции РФ Президента РФ на ул.Ильинка, 23 и просить и требовать контроля всего списка нарушений тех, кто записывается в общий Всероссийский список фактов нарушений законов, выявленных гражданами России, который будут вести те, кто получил отписки.
Если Президент РФ, Председатель Правительства РФ и Генеральный прокурор РФ не разорвут с помощью гражданского общества порочный круг отписок и беззаконий, то Россия обречена.
Спасем себя и Россию!

Подписи тех граждан, кто получил отписки на факты нарушений законов (с указанием тел и виновных госслужащих):

ФИО и телефон ФИО и должность госслужащего,
свидетеля давшего отписку
нарушений законов на факты нарушений законов

Нарушение экологических прав, в т.ч. нарушение прав при бесконкурсной хищнической застройке в интересах коррупционеров во власти

Степанянц М.С. Мэр Москвы и прокурор Москвы
Щербина Н.В. 378 2760 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Маргулев А.И. 324 73 26 Мэр Москвы и прокурор Москвы
......
Нарушение жилищных прав

Бараболя Ю.И. 409-43-42 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Белова Т.А. 386 92 66, 127 6870 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Пашник С.В. 403 93 08 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.........

По правам жителей коммунальных квартир
Белюгов В.В. 7712601 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Полетаев В.В. 959 25 32 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Сушкевич Б.А. 208-85-53 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.......

По правам общежитий
Тэн Татьяна Андреевна 3438034, 8 926 523 06 85 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Бергалиева И. – координатор ассоциации Мэр Москвы и прокурор Москвы
по защите прав жителей общежитий
.........

Принудительная депортация в угоду капиталу

По правам жителей расселяемых домов
Мирошникова О.С. 794 4788 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Карасева А.В. 89091670454 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Козлов Д.Н. 8 916 695 13 02 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Филатова Н.П. 1442656 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Овчинникова А.В. 1335201 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Иванова Т.А. 2906394 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Былов Н.В. 977-75-31 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Мурашов Д.А. 6592654, 8 9154338316 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.......

По правам бездомных
Нечаева В.М. 387 44 73 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Остришко Т.П. 4789515 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Ершихина Н.Г. 8 9035007944 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.........

Нарушение земельных и имущественных прав

Гуваков В.Ю. 8 9166083938 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Чижова А.И. 8 9032066686 Губернатор МО и прокуратура МО
.........

По правам инвесторов долевого строительства:
Объединенный комитет пострадавших
соинвесторов строительных компаний –
Калашникова С. 8 905 757 92 01 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Петрушевская В.А. 8 926 213 09 38 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Заболоцкая Т.Д. 8 926 225 37 93 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Общественный антикоррупционный комитет –
Беляков А.В. 2995410 Мэр Москвы и прокурор Москвы

Нарушение прав на жилищное самоуправление и участие в реформе ЖКХ

Молохов А.В. 722 42 62, 9639581 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Андрюхов Ю.А. – 118 40 18 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Карасев Г.П. 958 94 72 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Сушкевич Б.А. 208-85-53 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.......

Нарушение прав ТСЖ и ЖСК:
Кабанова Т.А. 977 93 03 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Председатель Союза ЖСК г.Москвы
Григорьев В.А. – 152 99 62 Мэр Москвы и прокурор Москвы

Союз ТСЖ, ЖСК и МЖК
Ломтев Г. 8-916-732-13-27, 373-99-41, (812)-273-51-70 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Ассоциация ЖСК
Голанд В.Б. 420 54 45 Мэр Москвы и прокурор Москвы
.......
Нарушение прав в ТСЖ и ЖСК:
Движение «Против произвола в жилищных объединениях»
Нагария Г.А. 705 27 32 , 8-926-245-38-92 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Степанова Ж.П. 406 42 83 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Адамов Ю.А. 152 62 29 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Спиридонов М.М. 699-95-39 Мэр Москвы и прокурор Москвы

Нарушение прав потребителей:

Колчина Н.А. 117 54 22 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Иванова Л.И. 455 82 83 Мэр Москвы и прокурор Москвы

Нарушения прав в судах:

Белюгов В.В. – 771 26 01
Лебедева Р.К. 119 20 04
Полетаев В.В. 9592532
.........

Нарушения прав правоохранительными органами:

Овечкин А.А. 179 31 61 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Виноградова М.В. 7567373 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Лебедева Р.К. 1192004 Мэр Москвы и прокурор Москвы
Нечаева В.М. 3874473 Мэр Москвы и прокурор Москвы
........

Обращение
В уголоовном процессе над Кутузовым 14 декабря 2010 озвучено обвинительное заключение, подготовленное следователем ФСБ Сухаревым. Стало ясно, что преподаватель Кутузов- помимо прочего - привлекается к ответственности
1)как «организатор и активный участник общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на дестабилизацию общественно-политической обстановки в регионе,
2)и за то, что поддерживает деятельность и разделяет “политические позиции, взгляды и убеждения российских неформальных ... движений, ... выступающих против законной деятельности государственных органов Российской Федерации”.
Из первого пункта следует, что протестные мероприятия могут быть направлены как на дестабилизацию, так и на стабилизацию общественно-политической обстановки, и только Сухареву с Капеко, прокурором, поддерживающим обвинение, известен критерий, по которому можно безошибочно угадать политический вектор. Между тем, в областной прокуратуре создано специальное подразделение по дестабилизации обстановки - отдел по противодействию коррупции. Другие подразделения тоже временами нарушают стабильность, если мешают рейдерству, казнокрадству, привлечению к уголовной ответственности невиновных ... А ведь закон о прокуратуре освобождает ее от ответственности за общественно-политическую обстановку. Какой-то запашек должностного преступления исходит от политического рвения прокурора.

Видимо,так хочется ему выручить "соседа" из ФСБ, что готов превратить прокуратуру в орган политических преследований - жандармерию. А не заметили Капека с Сухаревым, что своим объявлением Кутузова организатором мероприятий негативного характера они перед всем миром унизили человека, умалили его достоинство. Капека и Сухарев должны понимать, что будучи приглашенными в суд по защите чести и достоинства обвиняемого. им придется доказывать свою правоту. Чем? - Постановлениями судов о привлечении Кутузова к ответственности, предупреждениями прокуратуры о недопустимости нарушения законности. Но таковых нет! (В скобках пожелания: так что не больно транжирьте денежки в новогодние праздники, начинайте копить на оплату компенсации причиненного морального вреда).

Из второго пункта следует, что некоторые взгляды и убеждения представляют опасность для «законной деятельности государственных органов». Получается, что «незаконной деятельности», «незаконной бездеятельности» и «законной бездеятельности государственных органов» ничего не грозит. Между тем гражданское общество беспокоит как раз последние категории. В частности, почему прокуратура проявила "незаконную бездеятельность" и не выдала предостережение о недопустимости нарушения закона в порядке, установленном ст. 25.1 закона «О прокуратуре РФ», когда выяснилось, что кто-то осмелился распространять свои взгляды и убеждения, отличные от Сухаревских?

А теперь пришла пора выяснить – а на каком праве Сухарев с Капеко занимаются преследованием человека за его взгляды и убеждения? Международный пакт о гражданских и политических правах принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года и вступивший в силу 23 марта 1976 года, не допускает преследований за политические убеждения и за участие в каких-либо общественных объединениях, если они не запрещены.
В преамбуле указанного документа провозглашено:
”идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами”.

Вот нормы Международного пакта о гражданских и политических правах
Статья 18
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли .... Это право включает свободу иметь...убеждения по своему выбору и свободу исповедовать ... убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком....
2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать ... убеждения по своему выбору.

Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений....

Статья 22
1. Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими... и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. ...

Статья 26
Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то ... политических или иных убеждений...

Международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Исходя из этого, в Конституции РФ закреплено, что если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано:
… “5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел…
… 9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права”.

При существовании таких разъяснений высшей судебной инстанции, прямой конституционной нормы и подписанных Россией международных соглашений само политически мотивированное обвинение А.К.Кутузова и его поддержка в открытом судебном процессе направлены на дискредитацию государства и на подрыв конституционных основ. У следователя Сухарева нет права организовывать уголовное преследование гражданского активиста по политическим мотивам, у прокурора Капеки нет права поддерживать заведомо незаконное обвинение. На мой взгляд, совершено деяние, имеющее признаки серьезного должностного преступления.

Статья 286. Превышение должностных полномочий. 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. 2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так что следственные органы могут приступить к своим прямым обязанностям...

Подлость Путина, как и его животное мышление, - все во имя себя, все во имя своего живота, - это у Путина от комплекса неполноценности, от сознания себя неудачником, ведь он на самом деле неудачник: служба не задалась, не любима была им, в тягость, мечтал о работе в Западной Германии, послали в Восточную, и даже не в Берлин, а в провинциальный Дрезден, и был он одним из тысяч советских чекистов, работавших тогда там, и дослужился лишь до подполковника, и долгие годы шестерил в помощниках, да еще у таких как Собчак, Бородин, Юмашев.
Но это было, а теперь – Президент, да еще всея Руси! Так может с масштабом дел и заоблачностью положения и масштаб мышления под стать, от собственного пупка – к государству? Увы, в его Администрации мошенник на мошеннике, правительство и вовсе не правительство, а сборная команда грабителей России, банда ее пожирателей, об этом я подробно писал в предыдущей статье «Правительство России – резидентура ЦРУ». Страна в раззоре, как после мора и войны, а президент хлопочет о личном катере, о дворце. Судостроительный завод «Северная верфь» (Санкт-Петербург) уже приступил к строительству личного катера для Владимира Путина. Будет он 27,5 метра в длину и 6,5 метра в ширину, водоизмещением в 85 тонн и скоростью хода – в 25 узлов. Само собой – современнейшие средства связи и навигации. Ну и как без роскоши: для верхней палубы редкой породы ценнейший тик. То, что дорог и красив тик – полдела, главное – повторить палубу «Штандарта», яхты последнего российского царя.
И для работы, и для отдыха есть что выбрать Путину из десятка прекраснейших резиденций:
- поближе к Москве это «Русь» в Завидово Тверской области,
- «Горки-9» в ближнем Подмосковье,
- «АБЦ» в самой Москве,
- чуть дальше – «Валдай» на Новгородчине,
- «Волжский утес» в Самарской области,
- «Тантал» - в Саратовской,
- на юге – «Бочаров ручей» (Сочи, Краснодарский край),
- если там будет очень жарко и захочется что-нибудь попрохладнее, в Карелии всегда ждет новоиспеченная «Шуйская Чупа»,
- под Иркутском – «Ангарские хутора»,
- в Красноярском крае – «Сосны».
Такому обильному роскошному выбору может позавидовать президент любой страны, даже Соединенных Штатов. Американскому президенту определили одну государственную резиденцию и решили, что этого ему достаточно. Хотя валовый годовой продукт США – 1 триллион 827,5 миллиарда долларов., а у нас 200 миллиардов долларов еле-еле наскребется Но Путину мало доставшихся ему в наследство дворцов. Уже утверждены генеральные проектировщики Константиновского дворца, что на Неве. По сведениям «Московских новостей» (№28, 2001 г.) управляющий делами президента Владимир Кожин уже и сумму назвал: как минимум в 170 миллионов долларов обойдется государственной казне еще один президентский домик. Плюс комплекс домов на Крестовском острове, плюс «президентский» ремонт особняка в центре Санкт-Петербурга, где при Советах был Ленинградский дворец бракосочетаний, до революции – великокняжеский дворец, а ныне – резиденция полпреда президента в Северо-Западном федеральном округе. Так что не масштаб дел изменился у Путина, у него изменились масштабы собственного пупка.
То, что Путин не меняется в своем мышлении, в своих привычках, нравах, взглядах, это страшно, это очень страшно, потому что по натуре своей Путин трус, предатель и сам не скрывает того, не стесняется того, не бежит от того даже в своих воспоминаниях, - для него это нормально, для него это как само собой разумеющееся.
«- Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве?.. Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада… Короче, когда в январе 1990 года мы вернулись из Германии, я еще оставался в органах, но потихоньку начал думать о запасном аэродроме. У меня было двое детей, и я не мог все бросить и пойти неизвестно куда…
Я с удовольствием пошел «под крышу» Ленинградского государственного университета в расчете написать кандидатскую, посмотреть, как там и что, и, может быть, остаться работать в ЛГУ. Так в 90-м я стал помощником ректора университета по международным связям» («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г., стр.75-77).
1990-ый… Путину 38 лет. Он молод, тренирован, образован. Подполковник Комитета государственной безопасности. И он, тридцати восьмилетний подполковник государственной безопасности, сознавая весь трагизм положения страны, которой присягал на верность, которую клялся хранить как зеницу ока, защищать до последней капли крови, как крыса, почуяв опасность, бежит с боевого поста, и, не стыдясь того, так и пишет «потихоньку начал думать о запасном аэродроме», не думать о том, как и что делать, чтобы спасти страну от развала, он начал, вы только вслушайтесь в признание кадрового офицера госбезопасности «потихоньку начал думать о запасном аэродроме». Не идея, не верность Присяге ведут офицера Путина, а животная жажда жить. И это не разовая слабость, не случайный отступ, которого человек стыдится потом всю жизнь, нет же, вот он ушел, удрал, пристроился неплохо в ЛГУ, но здесь не задержался, переметнулся туда, где еще сытнее, теплее, уютнее, престижнее, карьернее – в помощники председателя Ленсовета Собчака, а мыслишки нехорошие и здесь покоя Путину не дают: на ту ли лошадку поставил, не промахнулся ли? Вот он стриптиз путинской подлости: «Это был 90-й год: еще не развалился СССР, еще не было августовского путча, то есть окончательной ясности в том, куда пойдет страна, еще не было. Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним свое будущее было достаточно рискованно. Все могло просто в один момент развернуться». («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г., стр.82-83).
* * *
Умело и ловко навязали нам ошибочное впечатление, что верный чекистской привычке ни дел своих, ни имени своего не высвечивать, Путин, хоть и занимал высокие публичные посты в мэрии Санкт-Петербурга, в Управлении делами Президента, в Администрации Президента, тем не менее оставался в тени мало кому известным вплоть до последней минуты, когда Президент России Ельцин, перебравший и опробовавший на зуб с десяток своих преемников, тут и Немцов, и Шумейко, и Черномырдин, и Степашин, и Примаков, и Кириенко, остановил свой выбор на Путине и громогласно известил страну о том. Однако в кругах сведущих, по должности обязанных знать, Путин был не просто широко известен, он был именит. В декабре 1995 года появилось беспрецедентное совместное распоряжение Генерального прокурора России Ю.Скуратова и двух российских силовых министров М.Барсукова и А.Куликова «О создании межведомственной оперативно-следственной группы для расследования факта получения взяток должностными лицами мэрии Санкт-Петербурга». Следственную группу возглавил заместитель начальника следственного управления Генпрокуратуры Российской Федерации Леонид Прошкин, один из самых известных российских «важняков» - следователей по особо важным делам, что говорило о серьезности намерений следственных органов разобраться, наконец, с питерскими коррупционерами. Менее чем за год работы следственная бригада выдала на-гора несколько десятков томов уголовного дела №18/238278-95, материалы которого со всей очевидностью доказывали коррумпированность работников питерской мэрии. Из-за масштабности воровства чисто путинского детища, - «придворной» строительной корпорации «ХХ Трест», очень схожей по методам работы с кремлевским «Мабетексом», - следственный комитет МВД России и 2-ой отдел ГУВД Санкт-Петербурга возбудили «персональное» уголовное дело №144128. По личным указаниям мэра Санкт-Петербурга Собчака и его заместителей Путина, Кудрина (назначенного ныне Путиным министром финансов и заместителем Председателя правительства), Маневича (застрелен в 1998 году) «ХХ Трест» получил более 23 миллиардов рублей льготных кредитов и ссуд. На нужды города из этих гигантских средств потрачено не больше миллиарда. Остальное питерские чиновники разворовали, в том числе на приобретение недвижимости в России и за рубежом. Это тогда «ХХ Трест» обзавелся в живописном испанском местечке Торревьеха роскошным гостиничным комплексом с экзотическим названием «Ла Палама», за одну проектно-сметную документацию которого выложил почти полмиллиона долларов.
Это тогда у скромного чиновника Путина в престижном Приозерском районе Ленинградской области появилась дача с участком в гектар, солидный двухэтажный дом с комплексом хозяйственных построек прямо на берегу живописного озера Комсомольское. А когда здесь случился пожар из-за неисправности электропроводки в сауне, восстанавливать путинское хозяйство были призваны высококлассные специалисты из Финляндии. Интересная деталь, весьма характерная для Собчака с Путиным, решают ли они «квартирные» вопросы или вот дачные: на месте сегодняшнего путинского имения раньше находилось около десятка частных жилых домов. Конечно же никому не хотелось покидать обжитые благодатные места, но их вынудили «очистить территорию» на побережье. Подробно с документами и фотографиями о «путинском» деле №144128 рассказала «Новая газета» (№11, 23-26.03.2000 г.). А в ноябре 2000 года в газете «Strinqer», издаваемой бывшим руководителем службы охраны Президента А.В.Коржаковым, появился прелюбопытный документ «Справка в отношениии Путина В.В.». Из недр каких спецслужб появился на свет этот документ газета не уточняет, но то, что от спецслужб, и стиль, и манера исполнения «справки» сомнений не вызывают. Машинистка, набиравшая основной текст, вместо имени оставляла пробелы. Имя Путина В.В. было впечатано позже на механической пишмашинке.
«По мнению многих людей, близко знавших Путина, - констатируют авторы записки, - стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры. Он участвовал в приватизации в частности:
- БМП – Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;
- завода крепких спиртных напитков «Самтрест» (через криминального авторитета Мирилашвили М.М. – «Миша Кутаисский»);
- гостиницы «Астория».
Осенью 1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы «Астория». Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось, акции достались директору завода по производству спиртных напитков «A.F.B. – 2» Сабадажу А.В. Путин пригрозил Сабадажу А.В., что разгромит завод и рапсправится с его хозяином. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабадаж заплатил Путину «отступные» (около 800 тыс. долларов США).
При приватизации (с участием Путина) 11 канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу «Русское видео» был нарушен закон о приватизации. По данному факту в отношении «Русского видео» возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор «Русского видео» Д.Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу.
Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р.И., руководитель охранной фирмы «Балтик-эскорт» (ее основал некто Золотов, в прошлом начальник личной охраны А.Собчака, ныне руководитель личной охраны Путина). Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино «Конти», руководитель которого Мирилашвили ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма «Фармавит» платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц.
В 1995 году Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета «Боцмана». Последний в 1994 году украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995-96 гг.)… Через Путина Цепов получил 5 докуметов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ… В настоящее время Цепов скрывается от уголовного преследования в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г.Санкт-Петербургу)…
В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США.
С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы. Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным, Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров...
Путиным была создана система «продажи» детей за границу через детский дом Центрального района г.Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В.А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева).
Будучи вице-мэром Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий – за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу)…»
Стоит ли удивляться после этого, что люди Путина, в бытность его шефом ФСБ, шерстили весь Санкт-Петербург, чтобы изъять любые компрометирующие Путина материалы, особенно их интересовали документы по приватизации гостиниц «Астория» и «Прибалтийская», а также все бумаги за подписью Путина, касающиеся функционирования военно-морской базы, на которой с 1992 по 1996 годы не существовало ни таможни, ни погранслужбы, хотя через этот перевалочный пункт прошли сотни тысяч тонн гражданских грузов (знаменитые куриные окорочка, например, расползались по всей России именно отсюда). Как стало известно «Новой газете» люди нынешнего директора ФСБ Патрушева активно разыскивают в Испании всех, кто хоть что-нибудь знает о деятельности корпорации «ХХ Трест» на испанской земле и владеет какой-либо документацией об этом. Можно, конечно, предположить, что доблестные чекисты оказались принципиальнее своих коллег из МВД и отказываются прятать под сукно возбужденные громкие дела по Собчаку и Путину, верные Присяге и своему профессиональному долгу намерены завершить начатое расследование Можно предположить и то, что раскаявшийся в прежних грехах Путин решил теперь жить по-иному, честно, с чистого листа, для чего и поручил спецслужбам оставить на время другие менее важные дела, как борьбу с иностранными разведками, контроль за сохранением государственных тайн, борьбу с разъедающей государство коррупцией, и заняться подчисткой собственной биографии, чтоб уж коли решил «завязать» и жить по-новому, честно, чтоб ничто не напоминало ему о преступном, воровском прошлом, да вот только оказалось, что документы спрятать легко, и свидетелей заставить молчать не трудно, на худой конец можно вообще все эти дачи и виллы смести с лица земли, но куда натуру спрячешь, лезет ведь натура, кураж выпирает, отсюда и строительство дворцов, и катеров, и желание обелить себя, и стремление втоптать в грязь тех, кто не продал, не предал, а продолжал исполнять свой долг: «Вот Собчака полтора года преследовали неизвестно за что, - возмущается Путин, - якобы за квартиру, которую он купил за счет города. Но на самом деле у него не было денег ни на квартиру, ни на предвыборную кампанию, потому что мы не занимались извлечением средств из бюджета города. Нам даже в голову не приходило, что можно найти таким путем нужные суммы…
Потом подключились и правоохранительные органы. Играли они очень грязно.
Где-то за полтора года до выборов приехала комиссия, назначенная руководителями трех ведомств – ФСБ, МВД и прокуратуры. Завели несколько уголовных дел, Собчака сделали свидетелем по двум из них…» («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г.,стр.105-106).
* * *
«Тогда много говорили, что якобы какие-то редкоземельные металлы вывезли. Ни одного грамма никакого металла вывезено не было…
- А выдача лицензий?
- Лицензии мы не имели права давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города».(«От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г., стр.89-91).
Бывает же: книга Путина подписана в печать 14 марта 2000 года и в эти же дни еженедельник «Новая газета» (13 - 19 марта) печатает результаты собственного расследования «как В.Путин пытался спасти свой город от голода» с обильным цитированием документов и фотографиями самих документов. Очень мягко сказать, что слова Владимира Владимировича Путина расходятся с представленными документами.
Для того, чтобы продать на Запад что-нибудь из отечественного сырья, действительно был необходим такой документ, как лицензия, выдачей которых в начале девяностых годов занималось только Министерство внешних экономических связей, его возглавлял нынешний олигарх Петр Авен. Но Путин сумел убедить мэрию, что лицензии на реализацию сырья может выдавать и его, путинский комитет внешнеэкономических связей, а не только Москва. И тогда за один только год В.В.Путин выдал лицензий на продажу сырья за рубеж более чем на 93 миллиона долларов США, причем лицензии выдавались компаниям, чей уставной фонд не превышал нескольких тысяч долларов, многие из них даже не имели права на занятие международной торговой деятельностью.
Среди документов договор №1 (с оформлением лицензии) с концерном «Международный коммерческий центр» на поставку Западу 150 тысяч тонн нефтепродуктов и поставку в Питер продуктов питания. Со стороны комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга договор подписал В.В. Путин, со стороны концерна - его президент Г.М.Мирошник.
Кто такой Мирошник? Деловой партнер Владимира Путина дважды сидел в тюрьме, в 1991 году «увел» из Западной группы войск и присвоил 18 миллионов дейчмарок, участвовал в афере с чеками «Урожай-90», после этого перебрался с помощью Александра Руцкого в Испанию, вскоре всплыл в Германии и был арестован в США агентами ФБР за махинации со страховками. Сейчас Мирошник находится в Греции, где власти обвиняют его в подделке греческого паспорта.
Вот такой деловой партнер под №1 оказался у Владимира Путина, который, как бывший кадровый офицер КГБ, не мог не знать об аферах Мирошника.
Посреднические компании, которые находил Путин, запрашивали и, что удивительно, всегда получали невероятные комиссионные. Обычно за посредничество при продаже сырья и природных ресурсов фирмы берут несколько процентов. Облагодетельствованные же местными путинскими лицензиями компании получали за посредничество от 25 до 50 процентов комиссионных! Согласно сохранившейся и имеющейся в редакции «Новой газеты» документации, на счетах фирм, «спасавших» Питер от голода, осело 37 процентов от общей суммы квоты, что составило более 34 миллионов долларов США.
А теперь о редкоземельных металлах, которых, как утверждает Путин, «ни одного грамма вывезено не было». Вот договор №11-92 от 13 января 1992 года, который подписали заместитель Путина А.Г.Аникин и представитель фирмы «Джикоп» С.В.Иванов. Этот «Джикоп» согласно договора «всего» за 25% от стоимости брался реализовать редкоземельные металлы на общую сумму почти в 6 миллионов дейчмарок… Но дело тут не в комиссионных. Цены на редкоземельные металлы, указанные в контракте, занижены в среднем от 7 до 2 000 раз (тут нет опечатки, тут нет лишних нулей, именно так: в две тысячи раз!). Цена на скандий, к примеру, указана в размере 72,6 дейчмарки за килограмм, а минимальная цена за килограмм скандия на мировых биржах составляла тогда не меньше 2 000 долларов США (двух тысяч долларов, а не дейчмарок!).
Так что же, Путин врет?, получается, что врет, ведь «Новая газета», которую, кстати, никак не попробовал оспорить Путин, не просто цитирует документы, она публикует видеоряд этих документов с печатями и подписями Путина – все как положено, но даже если Путин и врет, вот так нагло, открыто, нахраписто, ведь знает, не может не помнить, что подписывал документы, не может не допускать, что документы эти могут сохраниться, что рано или поздно, но они могут всплыть, и тогда найдется кто-то, кто состыкует эти документы со сказанным Путиным и тогда ложь Путина выплывет наружу, но все это Путина мало смущает, он привык врать и привык того не стесняться.

Я не знаю кого и как готовят в разведшколах и какие оценки имел майор Путин в Краснознаменном институте имени Андропова, но получается, что Путина надо лишать диплома разведвуза, чтобы не компрометировать ни сам вуз, ни саму разведку.
«В 1992 году, когда в стране был фактически продовольственный кризис, Ленинград испытывал большие проблемы. И тогда наши (наши –запомним это определение – Б.М.) бизнесмены предложили следующую схему: им разрешают продать за границу товары, главным образом сырьевой группы, а они под это обязуются поставить продукты питания. Других вариантов у нас не было. Поэтому Комитет по внешним связям, который я возглавлял, согласился с этим предложением». Через страницу «кадровый разведчик Путин» признается: «К сожалению, некоторые фирмы не выполнили главного условия договора – не завезли из-за границы продукты или завезли не в полном объеме. Они нарушили обязательства перед городом». («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г., стр.89-91). Да не городу они давали обязательства, а Комитету по внешним связям, который возглавлял Путин, и это Путин, специалист, как он сам себя характеризует, по работе с людьми, определял с кем работать, и это его (помните, Путин подчеркивал «наши») бизнесмены брали лично перед ним обязательства и не выполнили их, но как ловко Путин пытается уйти от ответственности, выставляя вместо конкретного руководителя Путина расплывчатое «город». И тут же расписывается в собственной профнепригодности, в профессиональной импотенции, он, кадровый разведчик, которого долго и дорого учили рассчитывать все мыслимые и немыслимые ходы, уметь предвидеть ситуацию, разводит руками: «Но подавать на них в суд было бесмысленно – они растворялись немедленно: прекращали свою деятельность, вывозили товар. По существу предъявить-то им было нечего. Вспомните то время – тогда сплошь и рядом возникали какие-то конторы, финансовые пирамиды, МММ… Мы просто этого не ожидали».
И что в этих словах больше – правды о себе, как никуда не годном ни разведчике, ни контрразведчике, или очередной порции лжи – трудно сказать, скорее всего последнего, лжи. Ложь и цинизм Путина просто потрясают. Вот он выступает перед семьями погибших моряков атомохода «Курск»: «Правы те, кто говорит, что в первых рядах защитников моряков как раз оказались те люди, которые длительное время способствовали развалу армии, флота и государства… Лучше бы эти люди продали свои виллы на средиземноморском побережье Франции или Испании. Только тогда им пришлось бы объяснять, почему вся недвижимость оформлена на подставные фамилии и на юридические фирмы? А мы бы, наверное, задали вопросы: откуда деньги?» И сколько же наглости, сколько цинизма в этих словах Президента России Путина, ведь никто иной, а именно Путин зарегистрировал у себя в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга в 1992 году корпорацию «ХХ Трест», президентом которой стал депутат петербургского Законодательного собрания, зампред бюджетной комиссии Сергей Никешин, и именно по личному распоряжению Владимира Путина в ноябре 1995 года из бюджета Санкт-Петербурга на реконструкцию православного женского монастыря в Израиле «ХХ Тресту» было выделено свыше 200 тысяч долларов. Как следует из материалов уголовного дела №144128 эти деньги целиком ушли на покупку земельных участков и недвижимости в Испании. По сведениям испанских журналистов, имеющих источники информации в местных спецслужбах, и это подтвердили сотрудники министерства финансов России, с 1993-го по 1995 годы команда Анатолия Собчака «увела» из Санкт-Петербурга в Испанию еще 22,5 миллиона долларов («Новая газета», №46, 2000 г.).
Осенью 1995 года испанские спецслужбы зафиксировали появление в Торревьехе на земле Никешина (Никешина ли?) Владимира Владимировича Путина. Хозяином ли он приезжал тогда или собчаковским соглядатаем? Но если был он тогда ревизором Собчака, зачем появлялся здесь снова и снова, когда и тени Собчака над ним не витало, и был уже Путин не «шестеркой» Собчака, а директором ФСБ, и если поездки его сюда были вполне законны, зачем нужно было ему прикрываться фальшивыми паспортами и избирать сложные запутанные потаенные тропы из Англии? А участочек, которым наезжал, наплывал любоваться Путин, не маьььььььююююленький, - гектар, и домик на нем в 203 квадратных метра, и это, заметьте не Рублево-Успенское, это на российские мерки вообще не переводится, ведь гнездышко свито в одном из самых элитных и дорогих мест мира – на южном побережье Испании. Не гнездышко – целый рой. По соседству с «дачкой Никешина», на которой так любит бывать Путин, который так знающе говорил о подставных лицах перед вдовами и сиротами моряков атомохода «Курск», расположились виллы президента Промстройбанка Когана и Анатолия Александровича Собчака, с жизни которого Путин учит и призывает брать пример руководителей государства.
Да будь Путин честен, будь он чист, верный Присяге и профессиональному долгу, разве б осмелились при нем, позволил бы кто, не рискуя сломать шею, насыщать власть криминальными кадрами, и вместо давно ожидающих их тюремных нар стремительно поднимать их на высокие и высшие государственные посты. Уходят лучшие – приходят худшие, - вот резюме кадровой политики Путина. В пример можно взять любую государственную структуру России, в том числе святая святых государства, хранительницу и берегиню чести и достоинства страны – Генеральную прокуратуру. Игорь Корольков в газете «Московские новости» (№50, 2000 г.) приводит конкретные фамилии: рапорты об отставке пишут генералы, награжденные орденами и именным оружием, за плечами каждого из которых расследование не одного сложного уголовного дела.

Светлых личностей рядом с Путиным нет, нет ни единого человека рядом с Путиным про которого можно было бы сказать, оценивая прожитое и сделанное им, что это патриот России, человек, для которого интересы России, интересы нации выше его самого, нет же, что ни оруженосец Путина, то плут, вор, мошенник, предатель, и, повторяя сказанное прежде, если кто-то ворует, грабит, наживается за счет других так, что эти другие мрут от голода, холода, нищеты, беспросветности, то это уже не воры и не мошенники, а убийцы. Убийцами России, убийцами русского народа окружил себя Путин. Они его помощники, соратники, друзья, консультанты, советчики.
В нынешней статье, как и в предыдущей «Правительство России – резидентура ЦРУ», мы рассматривали наиболее приближенных к Путину людей, с кем связывала его прежняя дружба, предыдущая совместная работа, - от такого груза при всем желании махом не избавишься, не рюкзак – с плеч не сбросишь, а потому, чтобы быть объективным при оценке кадровой политики Путина, надо присмотреться к тем, кого он приблизил уже будучи Президентом, человеком максимально свободным в выборе людей, - и тут мы сразу попадаем на олигархов, так называют в России людей, урвавших больше других. Это про них Путин говорил прежде, в выборную кампанию, что они будут равноудаленными от власти, но, придя к власти, Путин, напротив, сделал их равноприближенными к власти.
Борис Миронов

ПУТИН - разоблачения - часть первая
Статья «Путин – ещё одна иллюзия русского народа», написанная Борисом Мироновым десять лет назад (в 2002 году вышла в книге «Путин и его команда. Пожирающие Россию»), оказалась поразительно точной в оценках и прогнозах деятельности В. В. Путина, сегодня снова рвущегося к высшей государственной должности России. Эту статью следует прочитать всем, чтобы не повторился национальный позор, подобный шабашу на Поклонной горе 4 февраля 2012 года.

Господи!, чего только не выдумывают сами для себя русские люди, какими только миражами, иллюзиями, химерами не позволяют себе обманываться, лишь бы отвести свой взор от истинно происходящего в России, чтоб только не видеть, не понимать, не сознавать главного - продолжающегося по нарастающей умышленного убийства русского народа, изничтожения, извода русской нации. Придумали себе веру в выборы и делают вид, что всерьез рассчитывают на них победить, не смущаясь собственного идиотизма садиться играть в карты с шулером, заведомо зная, что играют с шулером, что карты у того крапленые, и при этом надеются выиграть, - не кретинизм ли!
Попробуем разобраться и с этим миражом, очередной иллюзией русского народа.

* * *
Биография Владимира Владимировича Путина (именно так, всякий раз с развернутым именем-отчеством при упоминании фамилии президента приучают нас называть Путина подобострастные чиновники и журналисты, жаждая не просто услужить фавориту, но и придать этой стертой, бесцветной фигурке солидности и веса) проста и неинтересна, биография Путина скучна своей заурядностью, несмотря на ошеломительно стремительный взлет Путина к вершинам власти, фантастическое превращение из никого махом во все - к президентству, к владычеству над великой Россией, а, значит, в один ряд с Иоанном Васильевичем, Петром Великим, Великой Екатериной.., но вот что поделаешь – неинтересен, ни поступка за ним, ни проступка, ни порыва, ни срыва, одним словом штамповка: школа, вуз, служба, и по службе рутинно без взлетов и падений куцый карьерный путь от лейтенанта до подполковника, а потом в помощниках от проходимца-краснобая Собчака к всемирно известному пройдохе Бородину, от вора Бородина к знаменитому своей серостью главе Администрации Президента Юмашеву, - для всех них Путин оказался хорош, для всех пригож, при всех них хоть и одинаково вороватых, одинаково циничных, одинаково подонистых и одинаково противных русскому человеку, и все же таких разных по характеру, натуре, дури, Путин преуспел в карьере, наконец, получил самостоятельную должность – директора ФСБ – уже рекомендован был, аттестован Ельцину как свой, и взят последним под пригляд, и «ндраву» Ельцина пришедший в самый раз, и на премьерстве в преданности самому, его родным, и близким – «семье» - обкатан. Так был испечен преемник страшного разрушителя России...
Вот ведь какие коллизии, интриги, сюжеты, повороты, навороты, так почему же все-таки неинтересен?, а кому интересна кукла, если видишь лохматую руку кукловода, того, на чьи пальцы она напялена.
Но если так неинтересен Путин, чего же тогда браться, да еще с карандашом в руках вчитываться в его биографию? Только для одного, чтобы не оставалось у русских людей возможности говорить сейчас: «но вот же есть надежда …», а потом, чуть позже: «мы же не знали, нам никто не сказал, мы надеялись…», не думать так, не верить в то, а именно говорить, потому что, положа руку на сердце, скажите, найдется хоть один идиот искренне связывающий чаяния спасения России от удушающего ее жидовского ига с этим хоть и пятидесяти лет без малого, а все еще хорошо сохранившимся мальчиком в мальчиках на побегушках, пешкой поставленным на политическую доску, хоть и проведенный в фигуры, но не прошедший, не пробившийся, не завоевавший, не захвативший господство на игральном поле, а именно проведенный туда, и той рукой, что проведенный был в фигуры, в любой момент может быть ею смахнут, небрежно сброшен, ведь не та власть, что дают, а та власть, что берут, - нет таких думцев среди здравомыслящих людей, а те миллионы, что второй уже год, несмотря на откровенно продолжающийся раз ор России, по-прежнему кликушествуют «Путин – наш президент», они, за малым исключением карьеристов, мечтающих на подлаживании под Путина сделать свой гешефт, в массе своей люди хорошо понимающие, что на самом деле представляет из себя Путин, но умышленно искажающие действительное до желаемого только для одного, чтобы как-то прикрыть, оправдать, заслонить свой страх. Ведь признать, что Путин продолжает начатую до него сначала Горбачевым, потом Ельциным политику свода под корень русской нации, значит сознавать, что настало время, пробил час браться за меч, поднимать национальное восстание, а это страшно, - спокойнее, безопаснее внушить себе, что Путин и есть защитник земли русской, народа русского спаситель и охранитель, будущий герой будущего Ивана Мартоса, от имени благодарной России отлившего памятник Минину с Пожарским. Для того и конспектирую биографию Путина, чтобы лишить кого обмана, кого самообмана. И еще одна причина зачем это пишу: уже одним тем оправдано, чтоб мои дети, а больше внуки, правнуки знали - их дед не был ни дураком, ни трусом, а кем другим еще могут быть те, кто сегодня молчит, когда царствует Путин с ему подобными. Про нас ведь потомки, оправданно! станут крутить пальцем у виска: как мы могли такое не видеть, о том молчать, тому не противиться.
* * *
Мария Ивановна Путина родила Володю, когда ей было уже за сорок, вымолила желанного, она родила его, пережив потерю двух сыновей, старших братьев Володи, один умер в младенчестве, другой – в блокадном Ленинграде от дефтерии. Понятно, что Володя был для родителей светом в окошке. «Они делали для него все, что могли, - рассказывает жена Путина Людмила. – Больше, чем они сделали для него, никто бы не смог сделать. Они всю свою жизнь вложили в него».
На фотографии 1968 года Мария Ивановна небольшого росточка, сухонькая, скромная, милая, но изработанная!, даже на фотографии чувствуется ее усталость. Об этом говорит и Вера Дмитриевна Гуревич, классный руководитель Путина: «Володина мама была очень мягким человеком, доброжелательным, безотказным, сама доброта. Лишь бы Володя был сыт, накормлен… Она проработала всю жизнь. И дворником, и ночью товар в булочной принимала, и в лаборатории пробирочки мыла. Даже, по-моему, в комиссионном магазине была одно время сторожем». Она еще в больнице сестричкой работала, Гуревич забыла об этом сказать. На фотографии в книге Путина «От первого лица» мать как раз среди персонала больницы снята, встала скромненько, стеснительно, с самого краю. Бросаются в глаза ее руки, натруженные, сухие, узловатые.
Хорошие, видать, родители были у Володи. Простые, славные, работящие. А сам-то Володя каков? Школу закончил, в университет поступил, спортом занимается, мастер спорта по самбо, мастер спорта по дзю-до…
« - Стипендии хватало на жизнь?
- Не хватало.
Так получилось, что первое время я сидел на шее у родителей. Студент, денег нет. Вот, допустим, в стройотряде зарабатывали тогда много. А толку-то? Съездил я в стройотряд. В Коми рубили просеку под ЛЭП, ремонтировали дома. Закончили работу, выдали нам пачку денег, где-то тысячу, что ли, рублей. Машина в то время стоила три с половиной – четыре тысячи. А мы за полтора месяца по тысяче получали! Так что деньги немаленькие. Просто огромные, честно говоря.
Итак, получили деньги. Надо же что-то с ними делать…»
Просто цитировать дальше путинские откровения в книге «От первого лица» невозможно. Как промолчишь, когда мать вкалывает как проклятая, берется за любую самую тяжкую, самую грязную работу: сторожить, пробирки мыть, «утки» носить.., лишь бы Вовочка был сыт, одет, обут. И Вовочка понимает, что он здоровый, сытый, тренированный сидит на шее у родителей, сам пишет, никто за язык не тянет: «сидел на шее у родителей». И вот он едет в строительный отряд, и зарабатывает там немалые, да просто громадные для семьи деньги – молодец!, только чего же ты задаешься вопросом что с ними делать, - матери вези! Ей в сторожах да на горшках в больнице таких денег в год не заработать. Порадуй мать, осчастливь ее! А он? Ни денег матери, ни подарка. Пусть дальше сам говорит, комментировать это и вовсе противно.
«Я с двумя приятелями, не заезжая в Ленинград, поехал в Гагры на отдых.
Приехали. В первый раз напились портвейна, заели его шашлыками и стали думать, что же делать дальше. Куда идти ночевать? Где-то, наверное, были какие-то отели, но мы о них и не мечтали. И уже поздним вечером поселились в частном секторе, какая-то бабка нас подобрала.
Несколько дней мы купались, загорали. Хорошо отдыхали. Потом стало ясно, что придется как-то выбираться оттуда и домой ехать. А деньги, надо признаться, уже на исходе…. Посмотрели мы в своих карманах – остались совсем гроши…»
Или врет Путин напропалую или с памятью у разведчика совсем худо. Кто ж поверит ему, чтоб в те годы можно было за несколько дней просадить три тысячи рублей, да кутить их не прокутить. Койка тогда у частника стоила рубль в сутки. Рубль! Три рубля на троих. А у них три тысячи на троих. И за несколько дней остались совсем гроши?.. Ладно, чего нам чужие деньги в чужих карманах считать, которых там уже нет… Встречай, мама, дорогого гостя с юга, отдохнувшего, загоревшего, подпряжайся, мать, еще на одну работу – корми, одевай, обувай, а он тебе про Гагры расскажет, как там хорошо, тепло, сытно…
Но может не стоит так строго парня судить, ведь совсем еще мальчишка, двадцать лет, в армии не служил, кому-то в его возрасте страсть как мороженого хочется, ему вот Гагр захотелось… Но ведь с тех пор сколько лет прошло, целая жизнь, мальчонка давно вырос, офицером стал, мужем, отцом, министром, премьером гигантской страны, в Президенты собрался, это ведь в разгар президентской выборной кампании он надиктовал свою книгу «От первого лица», - но так ничего и не понял Володечка Путин, ни нотки раскаяния, ни нотки отчаяния, ни повиниться перед матерью, ни покаяться перед ней даже после ее смерти. Не понял он всей мерзости своего поступка, и не дано ему понять, потому что всю дальнейшую жизнь он оставался жутким эгоистом, тем и страшен ставший Президентом Путин, что все его мышление, вся его забота лишь о своем животе, своем личном благополучии, своем удовольствии. В пример читаем дальше Путина, никто уже не обнажит всю гнусь его натуры лучше его самого.
«Как-то маме вместо сдачи в столовой дали лотерейный билет, и она выиграла «запорожец». Я тогда учился на третьем, кажется, курсе.
Долго думали, что с этой машиной делать. Жили мы скромно… С деньгами в семье было туго, и решиться в этих условиях отдать мне машину казалось абсолютным безумием. Ведь можно было продать ее, деньги получить – три с половиной тысячи, не меньше. Можно было бы хорошо подправить семейный бюджет, но родители решили меня побаловать. Отдали «Запорожец» сыночку, и он на нем благополучно рассекал». («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», М., «Вагриус», 2000 г., стр.34).
В это трудно поверить, в это просто невозможно поверить, но, забегая вперед, сейчас это очень кстати, приведу тот основной довод, который сам Путин дает в объяснение того, почему ему не нравилась работа в Комитете государственной безопасности, а она ему не нравилась, он сам того не скрывает, так вот причина в том, что Комитет, по признанию самого Путина, ограничивал его в … удовольствиях: в ресторан нельзя было сходить! Покутить купчишке не давали! Цитирую ответ Путина на вопрос почему он пошел директором ФСБ: «Потянуло обратно в органы?»
- Не потянуло, - откровенно признает Путин. – Меня не то что не спросили: хотите – не хотите, а даже не намекнули, что может быть такое назначение. Просто президент подписал указ…
Не могу сказать, что обрадовался. У меня не было желания второй раз входить в одну и ту же воду.
Понимаете, все-таки в военнизированных организациях очень тяжелая служба. Я помню: подходишь к зданию КГБ, где работал, и тебя как будто к току подключают. Не знаю, может быть, только у меня так, но думаю, что и у подавляющего большинства. Человек живет там в постоянном внутреннем напряжении. Бумажки все секретные, то нельзя, это нельзя.
Да в ресторан нельзя было сходить!..
Потом, если ты сотрудник разведки, то всегда являешься объектом потенциальной проверки. Что-то там выясняют про тебя. Может быть, и не так часто это происходит, но приятного все равно мало. А совещания каждую неделю! А план работы на день! Зря смеетесь. Там тетрадка есть с грифом «Секретно». В пятницу пришел, открываешь, пишешь план работы на неделю – прямо по дням. Причем каждый день расписываешь по часам…
Были начальник отделения, начальник отдела. Открывают план: что сделано за неделю? И начинаешь отчитываться, почему что-то не сделано. Объясняешь: это крупномасштабное дело, его так сразу не сделаешь. Зачем же, говорят, тогда пишешь в план, пиши то, что можешь сделать. Я это рассказываю, чтобы объяснить, что такое служба. Конечно, все это подавляет…
И вот вхожу в кабинет директора ФСБ, меня встречает Николай Ковалев, мой предшественник в этой должности. Открывает сейф и говорит: «Здесь у меня – секретная тетрадь. Здесь – патроны». А я с тоской смотрю на все это».
Настроение мужа подтверждает Людмила Путина: «Пожалуй, единственное назначение Володи, которое обсуждалось в семье, - это на пост премьер-министра. По поводу же ФСБ, я помню, мы говорили месяца за три до назначения, и он сказал, что ни в коем случае не согласится. Мы гуляли в Архангельском и говорили о его работе, и он тогда сказал, что вот куда бы ему точно не хотелось, так это в ФСБ».
Таков вот патриотизм президента Путина, таково его рвение служить Отечеству. Так удивительно ли, что все «боевые» заслуги Путина на посту директора Федеральной службы безопасности свелись к разгрому Федеральной службы безопасности. Вот профессиональная оценка его деятельности Генеральным прокурором Российской Федерации: «Путин, находясь в свое время во главе ФСБ, постарался особо – расформировал самые опасные для всякого суперкрупного ворюги управления – экономической контрразведки и контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Первое раскручивало все самые громкие экономические дела последних лет, второе - не давало, чтобы предприятия, составляющие славу России, позволяющие ей защищаться, не уходили за бесценок в руки иностранцев. Теперь этих управлений нет. Похоже, что шеф ФСБ – теперь уже бывший, – исполнял чей-то заказ. Чей?» (Юрий Скуратов. «Вариант дракона», М., 2000 г., стр.181). Зато ни у кого не вызывает сомнения, что разгон Путиным еще одного, самого боевого Управления по разработке и пресечению деятельности преступных группировок (УРПО), самого мощного, а, возможно, и последнего оплота ФСБ в борьбе с организованной преступностью, был исполнен по заказу и личному сценарию Бориса Березовского. Автора и исполнителя столь грандиозного по масштабам и последствиям террористического акта в стенах ФСБ, как писала тогда пресса, можно заслуженно осыпать сразу всеми наградами типа «Почетный сотрудник ЦРУ», «За службу в Моссаде», «Отличник БНД». Были ли подобные награды и как их делили между собой Березовский с Путиным, нам, к сожалению, неведомо. И еще, чем памятно директорство Путина в ФСБ, - участием Владимира Владимировича в знаменитой на весь мир афере, видеоспектакле под названием «Утехи обнаженного мужчины, похожего на Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Скуратова», когда в нарушение всех писаных законов и неписанных моральных устоев по «материалам» проверки ФСБ, возглавляемого Путиным, заместитель прокурора Москвы Росинский глубокой ночью, не поставив в известность даже своего непосредственного начальника столичного прокурора Герасимова возбуждает уголовное дело против Генерального прокурора страны Юрия Скуратова по ст.285, часть 1 УК РФ (злоупотребление служебным положением). Вот рассказ самого Юрия Скуратова о заглавной роли Путина в постыдном спектакле: «В палате-кабинете Президента находились трое: сам Ельцин, Примаков – тогдашний премьер правительства и Путин – в то время директор Федеральной службы безопасности и секретарь Совбеза… Лицом ко мне сидел Примаков, по другую сторону стола, как-то странно съежившись и натянув пиджак на сухой спине так, что были видны острые лопатки – Путин…
- Мы провели экспертизу, Борис Николаевич, - сказал он президенту, - кассета подлинная. Путин был, конечно, в курсе всех шантажных дел и вообще в курсе игры, которую вела «семья», держа соответственно равнение на кремлевский холм…
Сотрудники ФСБ готовили нужные бумаги, готовили поспешно и неквалифицированно… Например, подготовили справку по уголовным делам, что ведет Генпрокуратура по Егиазаряну, подготовили заключение по кассете, другие бумаги по поручениям, данным директором ФСБ Путиным 4 апреля. А потом кто-то из сотрудников поопытнее обратил внимание на дату и схватился за голову: ведь так быть не должно! Это же идет вразрез с законом! И даты под всеми поручениями были переправлены на 1 апреля. Бумаги даже перепечатывать не стали, поленились. Все это было выяснено на следствии…
В общем ясно, что справки появились позже возбужденного дела и указания об их подготовке давались Путиным позднее.
Это любой юрист, увы, классифицирует как подлог, как фальсификацию, как деяние уголовно наказуемое».
Можно как угодно называть, и переборщить тут сложно, гнусную, позорную, подлую роль Путина в фальшивом и грязном спектакле, потому что в конце-концов следствие вынуждено было прийти к выводу, что пленка фальшива, как не давили на экспертов, и эксперты сами понимали, что идут против самого Президента, а все равно показали эксперты, что и на звуковой записи, и на видеопленке признаки склеивания и монтажа, что было неоднократное копирование, что нарушена непрерывность звуковой фонограммы, имеют место элементарные вырезки, а затем склейки из отдельных слов, - словом, грязная и грубая стряпня! – зато именуемый ныне уважаемым президентом России Владимир Владимирович Путин тогда успешно сдал последний и самый серьезный экзамен на преемственность Ельцину – собачью преданность «семье», на кого укажут, того и рвать будет. На все готовый пойти, кем угодно готовый предстать – «семья» такого искала, «семья» такого нашла.
Запоздалыми раскатами неуслышанного набата звучат теперь слова Генерального прокурора России, смещенного Путиным во услужение преступным интересам:
«Ныне я пришел к выводу, что обычными правовыми средствами ни оргпреступность, ни коррупцию в России не победить – справиться с ними может только власть – обладая государственной властью, можно этих гадин раздавить. Лишь власть способна решить, быть России правовому государству или нет. Но если власть сама завязана на преступлениях, как это было при Ельцине, то стать нам правовым государством она не даст никогда.
А власть перехватывают преемники Бориса Николаевича Ельцина, те самые, кто пренебрегает законом, хозяйничает в Кремле, как у себя на кухне, причастен к фабрикациям, к травле неугодных, к информационной лжи, к грязным технологиям выборов…
Режим становится все более и более криминальным.
Отечество в опасности!».

Борис Миронов

14 января 2010 г. судья Ленинского райсуда М. Княжева рассмотрела за 40 минут обращение следователя Е.Мульциной и приняла Постановление о принудительном направлении подозреваемого В.Прудникова на судебную психиатрическую экспертизу в психиатрическом стационаре (пос. Винзили).
Принятое судебное постановление многажды обжаловано

Швейный бизнес ФСБ
Только что в блоге Сергея Митрохина на сайте "Эха Москвы",29.12.2011, появилось сообщение
Публикую секретный документ ФСБ, проливающий новый свет на работу этой фабрики политзэков. Швейной фабрики.

Максим Петлин сидит в тюрьме уже 4 месяца » по сфабрикованному уголовному делу о «вымогательстве» А все началось с Постановления № 382 о разрешении ФСБ прослушивать его разговоры, читать переписку и вести за ним наблюдение.
Стоит посмотреть документы -> http://www.yabloko.ru/blog/2011/12/29_0

Экспертно-правовое заключение
относительно многомесячного уклонения государственных и муниципальных органов и организаций от исполнения своих обязанностей по закону при рассмотрении обращений жертв произвола со стороны так называемого товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼»

Настоящее Заключение представляется Гордеевой Ирине Николаевне, проживающей г. Брянск, по ее просьбе, вызванной длящимся нарушением ее законных жилищных прав со стороны группы лиц, действующих под прикрытием ТСЖ «Бежицкая ¼» при отсутствии надлежащей реакции у государственных органов и органов местного самоуправления, к которым она обращалась за защитой нарушенных прав.

В объем исследования для составления заключения вошла переписка собственников кв.194 (Гордеева И.Н. и Низяева В.С.)
- ТСЖ «Бежицкая 1/4»
- с прокуратурой Советского района г. Брянска
- с прокуратурой г. Брянска
- с прокуратурой Брянской области
- с ГЖИ Брянской области
- с органом муниципального надзора администрации г. Брянска
- с заместителями главы администрации г. Брянска
- с ИО главы администрации г. Брянска
- с Губернатором Брянской области
- с УМВД по г. Брянску
- с УМВД по Брянской области
- с электроснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком
- С РосФинМониторинг
- С Роспотребнадзором
- С налоговыми органами
за период с 11 апреля 2014 по 7 августа 2014

В самом общем виде предмет исследования сводится к поиску ответов на вопросы: почему надо много раз разъяснять должностным лицам казалось бы очевидные вещи, почему только в редких случаях должностные лица и органы следуют закону, почему надо их понуждать действовать по закону, а сами они изначально нацелены на нарушения.

Учитывая такую специфику и чрезвычайно большой объем переписки, принято решение сформулировать и типовые нарушения требований закона со стороны любых органов и любых должностных лиц в самом общем виде в виде ответов на типовые вопросы

ВОПРОС №1
Проверка полномочий гражданина, дающего объяснения от лица юридического лица

Как положено

Проверяется не только личность в соответствии с паспортом, но и полномочия на представление интересов юридического лица

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Не проверяется, на основании какого документа действует муж председателя правления А.В. Бакасов в качестве представителя ТСЖ. Между тем он не наделен никакими управленческими функциями и не вправе представлять организацию

ВОПРОС №2
Выяснение порядка принятия управленческих решений

Как положено
Просматривается Устав ТСЖ
на предмет выяснения
- как управляется организация;
- что является органом управления;
- какие управленческие решения принимались органом управления

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)

Сотрудники полиции и надзорных делают вид, что Устав организации – ненужный документ, демонстрируя, что надо жить не по Уставу, а “по понятиям”.
В многомесячной переписке ни разу не сделана ссылка на Устав. А ссылки на Устав со стороны заявителей игнорируются.

ВОПРОС №3
Проверка соблюдения порядка принятия решений соответствующим органом управления, относительно признания собственника кв.194 должником и относительно введений к-либо санкций

Как положено
Проверяется факт, проведения заседания Правления с вопросом воздействия на должников; факт приглашение собственников кв.194 на заседание Правления, факт принятия Правлением ТСЖ решения по предъявлению претензий собственникам кв.194, и, наконец, решения Правления по введению санкций, а также поручения к-либо ввести ограничение или приостановления к-либо коммунальной услуги

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Из переписки видно, что сотрудники государственных, а тем более муниципальных органов игнорируют необходимость проверки наличия управленческих решений вообще.
Коррумпированным чиновникам хотелось бы де-факто сформировать такой мир, где никакие решения не фиксируются, иначе пришлось бы отвечать за их принятие.

ВОПРОС №4
Проверка права ТСЖ заниматься деятельностью по управлению домом, а также по оказанию жилищных и/или коммунальных услуг

Как положено

Проверяется, какие виды экономической деятельности по общероссийскому Классификатору записано в ЕГРЮЛ – зарегистрировало ли ТСЖ свое право на осуществление деятельности по управлению домом, по оказанию жилищных услуг, по оказанию коммунальных услуг. Государство требует – укажите, чем намерены заниматься. Если деятельность ТСЖ выходит за пределы видов, зарегистрированных в государственном реестре, то виновных должностных лиц надлежит привлекать к ответственности по 171 УК РФ

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Проверяющие уклоняются от рассмотрения документов, которые государство считает принципиально важными. Для чего введена регистрация? Чтобы все знали, чем занимается организация?
Если не зарегистрированы те виды деятельности, какие положено исполнять товариществу, то не может идти речь об оплате такой «подпольной» деятельности в принципе.

ВОПРОС №5
Проверка факта – заключение Договора управления с собственником помещения

Как положено

Проверятся важнейшее обстоятельство – заключен ли Договор управления, как того требует закон, или нет (ст. 162 ЖК РФ). Если Договор заключен, то далее устанавливается, какой пункт Договора нарушен

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)

Мошеннические структуры в сфере ЖКХ всегда стараются действовать в обход установленным в законе правилам. Заключение Договора управления не входит в их планы. Они предпочитают действовать в обход закона.

ВОПРОС №6
Проверка наличия в Договоре управления пункта относительно права стороны по Договору ограничивать или приостанавливать предоставление к-либо услуг

Как положено

Проверяется соблюдение требований закона о включении в Договор управление пункта - основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, как того требует подпункт “п” пункта 19 раздела III «Правил осуществления управления МКД”, утвержденными Постановлением Правительства №416.

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Между ТСЖ и собственниками помещений в доме не заключались Договора управления, а потому никаких условий приостановления или ограничения к-либо услуг сторонами не принималось. Но, пользуясь неограниченной широтой административного усмотрения, проверяющие упорно не замечают написанного. Им выгоднее обойти требования закона

ВОПРОС №7
Проверка наличия у ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг для возможности применения Раздела XI «Правил предоставления коммунальных услуг”, утвержденных Постановлением Правительства №354 (о приостановлении услуг)

Как положено

Указанный раздел относится к исполнителям коммунальных услуг, действующим в рамках закона, а потому проверке подлежит
- наличие у ТСЖ статуса “исполнителя коммунальных услуг”;
- наличие Договора на оказание к-либо коммунальных услуг или условий предоставления коммунальных услуг в Договоре управления;

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Самоуправные действия вымогателей, как правило, маскируются под действия исполнителей коммунальных услуг. На самом деле, управляющие организации (включая ТСЖ) не являются исполнителями коммунальных услуг, если не располагают средствами для приобретения за свой счет тех или иных коммунальных ресурсов, как того требует Федеральный закон “О тарифах… “ 210-ФЗ в п.17 ст. 2. Уставной капитал ТСЖ – 0 руб 00коп.

У ТСЖ не может возникнуть права на приостановление услуги по водоотведению (установке заглушки на ввод со стороны коллектора), поскольку ТСЖ не является исполнителем такой услуги, не располагает соответствующей регистрации на осуществление такого вида экономической деятельности (ОКВЭД), в Уставе ТСЖ не предусмотрено право на вмешательство в инженерные сети дома, напротив, в ЖК РФ предусмотрена обязанность обеспечивать условия для бесперебойного обеспечения всеми коммунальными услугами

ВОПРОС №8
Проверка наличия задолженности по тем видам услуг, на которые распространяются «Правила предоставления коммунальных услуг”, утвержденных Постановлением Правительства №354
Как положено
Указанный раздел относится к исполнителям коммунальных услуг, что следует даже из названия нормативно-правового акта, а потому проверке подлежит основание для применения санкций
- к каким услугам они относятся
Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
И полицейские, и сотрудники надзорных органов целенаправленно вместо задолженности по отдельным видам коммунальных услуг оправдывают свою поддержку мошенническим действиям ссылками на задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Тем самым пределы действия нормативно-правового акта, относящегося к коммунальным услугам, самоуправно расширяются до уровня жилищно-коммунальных услуг.

ВОПРОС №9
Проверка наличия технической возможности приостановления услуг в рамках Раздела XI «Правил предоставления коммунальных услуг”, утвержденных Постановлением Правительства №354
Как положено
Указанный раздел допускает ограничение и приостановление предоставления отдельных коммунальных услуг в исключительных случаях при наличии технической возможности осуществления таких операций без ограничения доступа собственников к общему имуществу к , действующим в рамках закона, а потому проверке подлежит наличие технической возможности осуществить ограничение или приостановление к-либо услуги без причинения порчи общего или частного имущества
Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Проектом дома не предусмотрена техническая возможность введения ограничения на пользование присоединенной сети водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения. Несмотря на это, проверяющие наделяют правонарушителей правом прерывать коммунальные услуги не предусмотренным для данных инженерных коммуникаций способом. Так группа лиц, бесчинствовавших под вывеской ТСЖ, произвела вмешательство в систему водотведения для установки непроектной заглушки на выпуск в коллектор из кв. 194, в результате обрыва заглушки вентиляционные возможности стояка резко уменьшились, что удостоверено самими правонарушителями в Акте от 12.05.14 (прилагается)

Что касается услуги электроснабжения, то по закону электроснабжающая организация прерывание услуги реализует без нарушения целостности всей системы электроснабжения – отключением автоматов, установленных на линии в квартиру, и последующим опломбированием этого места.
У ТСЖ нет права нарушать целостность проводной системы, нет права нарушать доступ к автоматам соседей, нет права навешивать замки на дверцы электроящика В таких действиях можно усмотреть состав уголовно наказуемого деяния
(ч.1 ст. 215.1 УК РФ)

ВОПРОС №10
Проверка наличия права на ограничение или приостановление электроснабжения квартиры при отсутствии задолженности по электроснабжению

Как положено
Согласно п.214 «Правил предоставления коммунальных услуг”, утвержденных Постановлением Правительства №354, допускается ограничение и приостановление услуг 1)исключительно исполнителями услуг, 2) исключительно по решению органов соответствующих юридических лиц; 3)исключительно при образовании задолженности по СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ услуге

Как это делается в Брянске
(экспертная оценка)
Заинтересованные в противостоянии с правительственными решениями коррупционно ориентированные «проверящие» старательно отворачиваются от квалифицирующего признака – «соответствующие», потому что по электроснабжению собственники кв.194 никаких задолженностей не имеют

В итоге приходим к выводу:
- сочинители отписок отказывают заявителям в защите в защите нарушенных жилищных прав с помощью заведомо искаженного толкования и расширительного толкования положений закона и при уклонении от совершении обязательных проверочных мероприятий
Поскольку такие действия указывают на умышленную официальную поддержки правонарушителям, можно их воспринимать как демонстрацию сплоченности на базе коррупции.

В.В. Постников
07 августа 2014

Приложение
СПРАВКА об авторе Заключения

1
Балагазы Яшкин - участковый. Наверное, на хорошем счету, раз под его начало отправляют проходить стажировку курсантов милицейского университета (раньше называлось "Школа милиции"). Так вот темой занятий с двумя курсантами 21 июля 2010 было "задержание гражданина".
Прослушав теоретическую часть, два курсанта вышли из опорного пункта на ул. Хохрякова напротив школы (между зданием Института культуры и Тюменским Арбитражным судом) и приступили к практической реализации.
В это время по тротуару шел гражданин Старков. Курсанты остановили его со словами:
- Вы нарушили закон, пройдемте в опорный пункт для составления протокола.
- А в чем состояло нарушение закона?
- Вы переходиди дорогу на красный свет светофора.
- А где вы видите светофор?
- А во-он там, на углу Хохрякова и Орджоникидзе.
- Во-он тот перекресток я проходил пару минут назад, причем на зеленый свет. Но в то время вас не было здесь, вы же только что вышли из здания.

Такой ответ озадачил курсантов. Один из них стремглав бросился в опорный пункт. И вот из него вываливается некто в погонах капитана, по просьбе Старкова он показал удостоврение №014655 на имя лейтенанта милиции Балагазы Яшкина. Капитан-лейтенант оказался немногословным, но хватким. Он схватил Старкова и вместе с курсантами попытался втащить его в опорный пункт, но гражданин извернулся и повалил наземь милицейскую дружину.

Стал собираться народ. Зачем вы его тащите. Человек трезвый, к тому же пожилой. Надо сказать Старкову прилично за 60. Он постоянно ведет борьбу с разными поганцами от власти и газпрома в судах, помогает нормальным людям, сколько силы позволяют.

Так вот видя, что троим не сломить одного, капитан-лейтенант стал названивать, требуя подкрепления. Сначала появился один офицер, потом на иномарке - другой. Он выдал новое решение - поедем в отделение, там разберемся.

2
... Ладно... Поехали. У отделения на ул. Горького напротив Гудвина вышли, направились ко входу. Здесь народу не оказалось, капитан-лейтенант продолжил свое практическое занятие уже в отсутствие стажеров - стал пинками и тычками подгонять доставленного. Тот обратил внимание стояшего накрыльце подполковника с красной папкой (наверно с наставлением о вежливом обращении)- Уймите капитан-лейтенанта! Напрашивается! - но тот отвернулся.

В отделении стали составлять протокол, мол нарушил КоАП 19.3 - отказ подчиниться ЗАКОННОМУ требованию милиционера. Хотя не предъявляли миолиционеры никаких требований: курсанты- не милиционеры! А капитан-лейтенант был в помещении опорного пункта в тот момент. Он даже не свидетель.

Продержав задержанного более 3 часов, мобилизовав всю интеллектуальную мощь отделения, капитан-лейтенант, наконец выдал протокол с подписями двух свидетелей ... из числа арестантов.

3
Для объективности надо постараться понять, зачем Балагазы организовал преследование просто проходящегоо по улице гражданина. Ведь любой, кто несет службу, служит гражданам, обществу, государству. За счет налогоплательщиков. Мы против огульного осуждения все, кто носит форму с гербами и погоны, даже если звездочки на них не соответствуют удостворению, как это имело место в нашем случае.

Вот пришлось при интервьюриовании Старкова несколько раз обратить его внимания на детали, на реплики, которые может быть невпопад обронили участники событий... И вот что он вспомнил. Когда стоял в коридоре отделения, то слышал истерику Балагазы, которую он закатывал в дежурной части. Оказывается, "ему просто в душу наплевали", скомпроментировав перед стажерами...

Принимая во внимание, как развивались события, можно обоснованно предполагать, что он объяснял будущим стражам порядка, что человек в форме может остановить любого, предъявить любое обвинение, а если тот заартачиться - сделать так, чтобы можно было зафиксировать неподчинение "законным" требованиям милиции.
А тут облом!
Тогда он - уже в отсутствие свидетелей его конфуза - стал нарочно пинать и подзатыльники раздавать на крыльце отделения милиции №4 ... в расчете на ответную реакцию - но только бы рука задержанного коснулась погона, пусть не соответствующего удостворению, как появились бы два-три свидетеля нападения на милиционера при исполнении ... И уж там и перспектива уголовного дела с о-очень серьезным сроком заключения.
Обида диктовала такие провокационные действия.

4
Не зря говорят: "Не буди лиха!" ... Разбудили... Теперь уже гражданин выбирает места сражений. Можно обжаловать любые действия (бездействие) милиции в суд... Собственно поначалу стали набрасывать на промокашке такую жалобу. Но понятно, что в районном суде не будут испытывать радость при появлении такого рода жалобы, и потребуется потратить время, чтобы добиться ее рассмотрения.
И уж, конечно, хотелось бы положить на стол объективное доказательство - документ об освидетельствовании заявителя. А получить его можно либо платно - только с какой стати платить?! - либо по направлению правоохранительных органов.
В отделении милиции №4 такого направления не дали, несмотря на просьбы задержанного. Вот и пришлось составлять Заявление на имя руководителя Следственного отдела при прокуратуре по Центральному округу г. Тюмени
Коротенькое обращение с концовкой:
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1)возбудить уголовное дело по статьям 303, 299, 286, 306 УК РФ по факту последствий проверки милиционером Яшкиным Балагазы Дисоковичем мероприятия со стажерами 21 июля 2010 г. в опорном пункте милиции по улице Хохрякова, 69 г. Тюмени.
2)выдать направление на судмедэкспертизу.

Эпиграф
Ёж - птица гордая... Пока не пнешь, не полетит!
(наблюдение народное)
На этот раз опишем, как мы придаем летательные свойства зажравшимся полицейским из отдела №6 в г. Тюмени. Существо нынешнего дела в том, что обнаружены признаки подделки официального документа. Но полиция возбуждать уголовное дело не намерена.
Вопрос - что делать? - не возникает - в суд!

В Цент…..районный суд г.
Заявитель:
проживающая: г.
Привлекаемое заинтересованное лицо:
Отдел полиции №6 УМВД России по г. Тюмени

ЗАЯВЛЕНИЕ
<в порядке ст. 125 УПК РФ >

22 июля 2016 заявитель направилае обращение в ОП-6, в котором поставлен вопрос о возбуждении уголовного денла по факту подделки официального докум ента , предоставляющего права. В заявлении было указано, что подпись Корецкого А.И. в качестве председателя собрания подделана, сам Корецкий такого факта, как проведение собрания не помнит и ничего не знает о нем Приложение №1)
Вместе с тем решение собрания содержит пункт о передаче нашего дома в сферу хозяйственного ведения управляющей компании ООО УК Жилищный Стандарт, так что последствия действий по фальсификации документа представляют значительную общественную опасность, поскольку открывается возможность указанной организации предъявлять любые суммы под видом платы за услуги ЖКХ и при этом не исполнять в полном объеме обязанностей по управлению домом.

В подобной ситуации преступник извлекает полезные свойства документа путем его представления уполномоченным лицам. В рассматриваемом случае права на управление домом открывают доступ на приобретение путем обмана прав на чужое имущество (денежные средства жильцов).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания является официальным документом. Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений преследуется уголовным законодательством - по ч.1 ст. 327 УК РФ. Лица, использующие подложные документы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вместо проверки по изложенным фактам УУПОП ОП-6 , капитан полиции В.С.Широченко, проводит опрос сотрудника ООО УК Жилищный Стандарт Алексеевой Т.А., которая отлично ориентируются в ситуации и указывает, что секретарем собрания, якобы проведенного 28 марта 2013 , была Васильева Д.Р. Но Васильева Д.Р. не была на момент проведения собрания собственником квартиры в рассматриваемом доме, а потому никак не могла быть ни участником, ни секретарем собрания собственников (Приложение №2)
Таким образом получено еще одно основание, указывающее на подделку официального документа

При наличии явных признаков состава уголовного преступления УУПОП В.С. Широченко отказался от проведения необходимых проверочных мероприятий - не запросил документы (протокол собрания в оригинале и решения собственников по повестке дня собрания, реестр участников собрания, документы о праве собственности Корецкого и Васильевой) и не исполнил требований уголовно-процессуального закона о собирании и закреплении доказательств для изобличения виновных лиц.
Есть основание полагать, что никакого собрания вообще не было, раз невозможно установить его участников, В постановлении не приведено ссылки на единственно возможное доказательство - реестр участников собрания с подписями, свидетельствующими о получении бланков решений.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель вправе производить осмотр документов. В рассматриваемом случае дознаватель уклонился от осмотра протокола собрания решений участников собрания, извещения о намеченном собрании, реестра участников собрания, тем самым проявил незаконное бездействие.

При подделке протокола бессмысленно обжаловать его содержание в гражданском процессе. Министерство строительства и ЖКХ указывает на необходимость преследования фальсификаторов протоколов в соответствии с Уголовным кодексом РФ (приложение №3)

Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью,.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
Признать Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, вынесенное УУПОП, капитаном полиции В.С. Широчеснко, и утвердденное начсальнитком ОП-6, под полковником полиции О.Н.Ятло - незаконным
Предложить Отделению Полиции принять законное и обоснованное решение

Приложения:
1. Заявление о преступлении (копия)ия)
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от ….. (копия)
3. Выписка из……….
4. Поддельный документ - Протокол общего собрания (копия)
5. Копия пакета для заинтересованного лица

8 августа 2016