Раздолбон ст. 153 ЖК РФ

Мошенники от ЖКХ подают в суд исковые заявления о взыскании здаложенности на основании ст. 153 ЖК РФ. Суды, порддерживая мошенников, выносят решения, исходя из положений ст. 153 ЖК РФ...
В настоящей статье мы показываем несостоятельности ссылки на ст. 153 ЖК РФ

В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что в кассу предприятия не от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям (А-И)

А. В части наличия обязанностей
Однако наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).
Б. Неисполнение обязанностей с двух сторон
Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.
Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.
В. Неисполнение обязанностей должника законом допускается
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.
Г. Неисполнение обязанностей кредитора законом признается как злоупотребление правом
Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
Д. Для защиты от злоупотребления правом кредитора закон предусматривает право на приостановление исполнения обязанностей
Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.
Е. Недопустимость использование понятия "услуга" при не заключении договора
Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания гражданин предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) постановил отнести “отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать … услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация…, осуществляющая …, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1).
Подпунктом “г” пункта 3 упомянутого Постановления высший орган судебной власти постановил
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.
Поскольку договора управления заключено не было, отпадает какая-либо возможность оказания услуг.
Ж. Недопустимость предъявления исков о взыскании задолженности при отсутствии договора
В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
З. Специфика спора
Специфика настоящего спора состоит в совершении организацией действий по предоставлению собственникам дома некоторых коммунальных благ. Такая деятельность полностью урегулирована гл. 50 ГК РФ (Действия в в чужом интересе). При этом ТСЖ или управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).
Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.
И. Втягивание суда
Именно понуждение к закону вызвало у истца активное неприятие - истец своим обращением в суд показывает абсолютное несогласие с законодательством государства и втягивает в процесс противостояния закону государственный орган - суд. Расчет делается исключительно на неправильное толкование материального закона и на то, что в процессе будут ограничены процессуальные права ответчика.