Доронин

http://rghost.ru/5386075
Доронина к позорному столбу.doc, http://www.getzilla.net/files/832578/doronina_k_pozo...

Председателю Тюменского областного суда:
в Совет судей Тюменской области;
в квалификационную коллегию судей Тюменской области;
Президенту России;
в СУ СК России по Тюменской области;
прокурору Тюменской области

от Прудникова Виктора Константинович
(Свердловская область, Слободо-Туринский район,
с.Туринская Слобода, ул.Советская, д.103, ке.21;
тел.: 8-922-14-27;
факс: 8-34361-218-85;
[email protected])

З А Я В Л Е Н И Е.

В соответствии с основами конституционного строя каждый гражданин вправе сообщить в компетентные органы об обстоятельствах, содержащих признаки «публичным обвинением» преступления, равно проступка, опозорившего честь и достоинство судьи.
А потому, осуществляя данное право, а по существу исполняя свои обязанности гражданина, признающего принципы государственности правовой Российской Федерации, следующее.

Знакомясь в порядке исполнения взятых на себя перед осужденным Клюшиным Михаилом Николаевичем обязательств с материалами уголовного дела №1-378-07 (№200600508/34), разрешенного под председательством судьи Калининского районного суда г.Тюмени Дягилева Р.В. обвинительным приговором от 25 июня 2007 года, я обнаружил в нем прилагаемое постановление 100 «и.о. председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Людмилы Петровны от 26 марта 2007 года» (л.д.266), которым якобы «Ситникова Л.П.», «руководствуясь ст.ст.23.26 Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в целом его статей), постановила:
«1.Дать разрешение на получение детализации исходящих и входящих соединений телефонного номера 8-9129230826 с 01.06. по 10.06.06г.г..
2. Проведение мероприятий поручить ОБЭП УВД по КАО г.Тюмени».

Ни полномочия «и.о.председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Л.П.», а не «председательствующего в судебном заседании судьи (по гражданским при этом делам) Ситниковой Л.П.» на подобные действия, преследуемые по ст.138, ст.315, ст.286 УК РФ, ни «руководство авторами этого постановления ст.ст.23.26 Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в целом его статей)», ни полномочия их давать распоряжения по исполнению этого «разрешения» сотрудникам Отдела по Борьбе с Экономическими преступлениями, не включенным в состав следственной группы прокуратуры Калининского АО г.Тюмени, я настоящим указанным адресатам не оспариваю, пока не оспариваю, указывая на следующее.

Все указанные выше адресаты, за исключением Президента Российской Федерации, осведомлены и личных подписях и заместителя председателя Калининского районного суда г.Тюмени по гражданским делам Ситниковой Людмилы Петровны и тем более самого председателя этого суда Доронина Александра Ивановича, которые с марта 2007 года не претерпели никаких изменений.
Не далее как вчера, 28 апреля 2011 года, я получил прилагаемое более чем ответственное и адресованное Тюменскому областному суду процессуальное решение о назначении времени, даты и места кассационного разбирательства моей частной жалобы, подписанное председателем Калининского районного суда г.Тюмени А.И.Дорониным 20 апреля 2011 года за ч/ж №51-11.
Не нужно иметь лицензию судебного эксперта почерковеда, чтобы усомниться в том, что в этом «назначении кассационного судебного заседания» и в указанном и прилагаемом постановлением «и.о.председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Л.П. от 26 марта 2007 года» подписи их авторов идентичны и принадлежат исключительно председателю Калининского районного суда г.Тюмени (мужчине) Доронину Александру Ивановичу.
Доронин А.И. судьей и председателем Калининского районного суда г.Тюмени был назначен более 15-ти лет назад и единовременно с этим назначением был наделен полномочиями заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тюменской области и обладал ими на протяжении более 10-ти лет. Примечательным является то, что перед наделением его полномочиями судьи и председателя названного суда являлся многие годы заместителем начальника Управления юстиции Тюменской области по надзору за соблюдением судьями Тюменской области процессуального законодательства.
А потому Доронин А.И. доподлинно знал, что в соответствии со ст.318 УПК РФ подписание судебного постановления, еще и основанного на ст.ст.23.26 Конституции РФ, нарушение которых должностными лицами органа судебной власти преследуется по ч.2 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому и по ст.315 УК РФ вследствие недопустимости обоснования обвинительного приговора доказательствами, производными от постановления, не имеющего подписи судьи, в нем указанного, является оконченными преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против государственной власти и против правосудия.
Однако указанные последствия подписания им названного и прилагаемого постановления за «исполняющего его обязанности Ситникову Л.П.» Доронина А.И. никак не остановили.

Более того, факт подписания этого постановления Дорониным А.И. свидетельствует от том, что на момент «26 марта 2007 года» Доронин А.И. в какой-либо должности в здании Калининского районного суда г.Тюмени отсутствовал, подписать постановление за «Ситникову Л.П.» он мог только в момент отсутствия в этом суде Ситниковой Л.П..
При этом необходимо учесть, что судебный акт должен быть составлен исключительно лицом, указанным во вводной его части, и подписывается им же немедленно.
А потому необходимо признать, что это постановление в оконченном виде на «26 марта 2007 года» не существовало, подписано было Дорониным А.И. значительно позднее указанной в постановлении даты после возвращения им из длительной командировки либо отпуска и возвращения себе полномочий председателя Калининского районного суда г.Тюмени.
А потому необходимо признать, что и составлялось это постановление уже при отсутствии у Ситниковой Л.П., как находящейся в какой-либо категории отпуске либо командировке, полномочий на составление этого постановления и его подписание.

По определению едва осужденный по этому уголовному делу Клюшин М.Н. обратится к прокурору Тюменской области либо в президиум Тюменского областного суда с требованиями о принятии мер к безусловной отмене прилагаемого постановления, а затем с требованиями о пересмотре названного обвинительного в отношении него приговора от 25 июня 2007 года, отказать в удовлетворении его требований будет невозможно основами конституционного строя и правового статуса личности Клюшина М.Н..

Однако осведомленность от уведомления третьими для осужденного Клюшина М.Н. лицами прокурора Тюменской области об указанных обстоятельствах в силу ст.40.4 «Присяга прокурора» ФЗ «О прокуратуре РФ» является безусловным для немедленного внесения им надзорного представления на предмет безусловной отмены не только прилагаемого постановления №100 якобы «и.о. председателя Калининского районного суда г.Тюмени Ситниковой Людмилы Петровны от 26 марта 2007 года», но всех судебных постановлений по этому уголовному делу.

ПРОШУ:

1. Принять меры к привлечению председателя Калининского районного суда г.Тюмени Доронина Александра Ивановича к уголовной ответственности, предусмотренной ст.292, ст.286, ст.138, ст.315 УК РФ.

2. Во всяком случае, принять меры к лишению его полномочий судьи.

Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306, ст.129, ст.298 УК РФ предупрежден в момент их опубликования в «Российской газете».

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1.«Решение о назначении кассационного судебного заседания»; 2. Подложное постановление от 26.03.2007 года.

29 апреля 2011 года.